Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4725/2018 по иску ООО СК «Согласие» к Чокоеву *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Чокоеву Т.К., о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 148 007,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 160,16 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 2 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису №0079290-200679938/15-ТФ.

Причиной вышеуказанного ДТП оказалось нарушение ПДД водителем Чокоевым Т.К., управлявшим автомобилем ***.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 402 201,19 руб.

Гражданской ответственности причинителя вреда Чокоева Т.К. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0355013860 в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 254 193,29 руб.

Поскольку к истцу перешло право требования полного возмещения ущерба без учета износа, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 148 007,90 руб. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 160,16 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Чокоев Т.К. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом .

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Чокоева Т.К.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 2 марта 2016 г. в 23:00 по адресу: г. Москва, ул. 104-ый километр МКАД, внутренняя сторона, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 1) автомобиля ***, принадлежащего *** А.О., находившийся под его управлением, 2) автомобиля *** принадлежащего ***С.И., находившегося под управлением Чокоева Т.К.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан водитель Чокоев Т.К., управлявшая автомобилем ***, который нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем имущественного вреда автомобилю ***, в указанном ДТП является ответчик Чокоев Т.К.

Автомобиль *** на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования по риску имущественного страхования в ООО «СК «Согласие» на сумму 1 792 000,00 руб. Страхователем является *** А.О. Согласно условиям полиса, к управлению транспортным средством допущено неограниченное число водителей с минимальным возрастом 30 лет и стажем вождения 4 года.

На основании калькуляции ремонта от 2 июля 2016 года, составленной АО «Авилон АГ», было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС *** составляет 402 201,19 руб.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 402 201,19 руб.

Гражданской ответственности причинителя вреда Чокоева Т.К. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0355013860 в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 254 193,29 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах разницы недоплаченного страхового возмещения, в размере 148 007,90 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Чокоева Т.К. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 148 007,90 руб..

В силу ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика Чокоева Т.К. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 160,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Чокоева *** в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 148 007,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 160,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья