Мотивированное решение
Дело № 02-4795/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 24 сентября 2018 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Юмашевой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/2018 по иску Хохлова Александра Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов А.В. обратился с иском к ответчику МФД РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что 27 ноября 2015 г. истец обратился в Отдел полиции № 2 УМВД России г. Чебоксары с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № 23544 от 27.11.2015 г., о хищении материальных ценностей истца Кадонцевой Т.В. и Федоровой Е.В., а также в отношении Федорова А.Ф. об угрозе убийством.
Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары Захарова О.В. от 07 декабря 2015 г. в отношении Кадонцевой Т.В. и Федоровой Е.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в отношении Федорова А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Указанное постановление было отменено прокуратурой Калининского района города Чебоксары, как незаконное и необоснованное, 10.02.2016 г. данный материал проверки поступил в ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары для проведения дополнительной проверки.
После проведения дополнительной проверки постановлением ККП ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары Маркелова О.Н. от 20 февраля 2016 г. истцу вновь было отказано в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, за отсутствием состава преступления.
23 октября 2017 г. постановление от 20 февраля 2016 г было отменено, с указанием организовать дополнительную проверку.
Постановлением от 10 ноября 2017 г. истцу вновь было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления.
09 января 2018 г. постановление от 10 ноября 2017 г. было отменено Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары, а материал отправлен на дополнительную проверку.
Постановлением от 16 февраля 2018 г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
В судебное заседание истец Хохлов А.В. явился, исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика МВД РФ по доверенности Ряховский К.Б. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца.
Минфин России не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Хохлов А.В. 27 ноября 2015 г. истец обратился в Отдел полиции № 2 УМВД России г. Чебоксары с заявлением, зарегистрированным в КУСП за № 23544 от 27.11.2015 г., о хищении материальных ценностей истца Кадонцевой Т.В. и Федоровой Е.В., а также в отношении Федорова А.Ф. об угрозе убийством.
Постановлением УУП ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары Захарова О.В. от 07 декабря 2015 г. в отношении Кадонцевой Т.В. и Федоровой Е.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в отношении Федорова А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Указанное постановление было отменено прокуратурой Калининского района города Чебоксары, как незаконное и необоснованное, 10.02.2016 г. данный материал проверки поступил в ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары для проведения дополнительной проверки.
После проведения дополнительной проверки постановлением ККП ОП №2 УМВД России по г. Чебоксары Маркелова О.Н. от 20 февраля 2016 г. истцу вновь было отказано в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, за отсутствием состава преступления.
23 октября 2017 г., постановление т 20 февраля 2016 г было отменено, с указанием организовать дополнительную проверку.
Постановлением от 10 ноября 2017 г. истцу вновь было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления.
09 января 2018 г. постановление от 10 ноября 2017 г. было отменено Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары, а материал отправлен на дополнительную проверку.
Постановлением от 16 февраля 2018 г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, за причиненный ему незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц органов внутренних дел при рассмотрении его заявлений о преступлении.
Из положений ст.ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истцом не представлено доказательств причинения моральных и нравственных страданий.
Кроме того, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда; бездействие, либо действие, приведшее к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)»
Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает Хохлов А.В. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований Хохлова А.В. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Хохлова Александра Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: