Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4711/2018 по иску ООО СК «Согласие» к Исобобоеву Умеду Шухратовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Исобобоеву У.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 88 613,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 858,42 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Гэлакси», г.р.з. ВМ2777, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису №003340-200395486,14-ТЮЛ.

В ходе административного производства по делу причины ДТП установить не представилось возможным в виду противоречивости показаний водителей, отсутствия достоверных данных, в связи с чем производство по делу 07.11.2015г. прекращено.

Автомобиль второго участника ДПТ Исобобоева У.Ш. марки «Тойота Камри», г.р.з. Е002ОВ77 на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0341361511.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило собственнику автомобиля «Форд Гэлакси», г.р.з. ВМ2777 ремонт в размере 380 027,70 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 101 400,20 руб.

Поскольку к истцу перешло право требования полного возмещения ущерба без учета износа, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 88 613,85 руб. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 858,42 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Исобобоев У.Ш. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом .

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.10.2015г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Форд Гэлакси», г.р.з. ВМ2777, принадлежащий ОАО «ВЭБ лизинг», и автомобиля «Тойота Камри», г.р.з.Е002ОВ77, принадлежащий ответчику.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновник указанного ДТП не установлен, ввиду противоречивости показаний участников ДТП и обстоятельств.

Автомобиль «Форд Гэлакси», г.р.з. ВМ2777 застрахован на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису №003340-200395486,14-ТЮЛ на сумму 1 052 508,00 руб. Страхователем является ОАО «ВЭБ лизинг». К вождению допущено неограниченное число лиц с минимальным возрастом 18 лет, без ограничений по стажу.

Автомобиль второго участника ДПТ Исобобоева У.Ш. марки «Тойота Камри», г.р.з. Е002ОВ77 на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0341361511.

На основании калькуляции ремонта от 8.12.2015г., составленной ООО «Рольф» филиал «Центр», было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Форд Гэлакси», г.р.з. ВМ2777 составляет 395 027,70 руб.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило собственнику автомобиля «Форд Гэлакси», г.р.з. ВМ2777 ремонт в размере 380 027,70 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 101 400,20 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах разницы недоплаченного страхового возмещения, в размере 88 613,85 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Исобобоева У.Ш. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 88 613,85 руб.

В силу ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика Исобобоева У.Ш. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 858,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Исобобоева Умеда Шухратовича в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 88 613,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 858,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья