Приговор

Дело № 1-295/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 августа 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Севрюгиной А.Е.,

подсудимого Воронкова *****,

защитника – адвоката Лубенец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воронкова *****, ***** года рождения, уроженца г****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** кв. ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронков ***** совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, Воронков ***** 16.05.2018 года в период времени примерно с 18 часов 35 минут до 18 часов 53 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: г. Москва, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 1, обнаружил припаркованный открытый автомобиль марки «Ниссан Альмера», г.н.з. *****, 2016 года выпуска, принадлежащий ООО «РэдВайт Такси», находившийся в пользовании *****а В.Ф.о. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 1411/2017 от 03 мая 2018 года, с находящимися в салоне ключами от замка зажигания, в результате чего у Воронкова ***** внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Во исполнение вышеуказанного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного неправомерного завладения автомобилем, Воронков *****, не имея права распоряжаться вышеуказанным автомобилем, без разрешения водителя *****а В.Ф.о., действуя умышленно, целенаправленно, подошел к автомобилю марки «Ниссан Альмера», г.н.з. *****, воспользовавшись тем, что двери автомашины были не заперты, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье за руль автомобиля и воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, запустил двигатель и привел в движение вышеуказанный автомобиль, после чего начал движение по Космодамианской набережной г. Москвы от д. 52, стр. 1 в направлении Нагатинской набережной г. Москвы, тем самым неправомерно им завладел без цели его последующего хищения, после чего 16.05.2018 года примерно в 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Воронков ***** припарковал данный автомобиль по адресу: г. Москва, Нагатинская набережная, д. 18, корп. 1, оставив его открытым с ключом зажигания в замочной скважине, после чего с места оставления транспортного средства скрылся.

Подсудимый Воронков ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Воронков ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Воронкова ***** по по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное Воронковым ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении Воронкову ***** вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Воронкова *****, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Воронков ***** не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средняя ст.» / л.д. 110-114, 116, 118, 120-126, 132-136 /.

Согласно заключению АСПЭ № *** от 20 июня 2018 года, Воронков ***** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, и не страдает в настоящее время, у Воронкова ***** обнаруживается синдром зависимости от опиоидов в стадии стойкой ремиссии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом употреблении наркотических средств, группы опиоидов с 1998 по 1999 год с увеличением толерантности, наличием абстинентных состояний, сопровождающихся астеническими нарушениями, пониженным настроением, раздражительностью, расстройством сна, болевыми ощущениями во всем теле, что снижало его социальную адаптацию, привело к совершению противоправных действий, с назначением лечения по ст. 97 УК РФ, наблюдению наркологом, наличии стойкой, продолжительной ремиссии в употреблении наркотических веществ. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, наряду с отсутствием признаков употребления наркотических веществ, эмоциональной адекватностью, поверхностью отдельных суждений при отсутствии нарушений памяти, мышления, критических и прогностических способностей, психотической (бреда, галлюцинаций) симптоматики. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Воронков ***** в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому Воронков ***** мог в указанный период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, Воронков ***** в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Воронков ***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать им оценку, участвовать в следственных действиях. Воронков ***** не обнаруживает клинических признаков алкогольной зависимости. В связи с наличием стойкой ремиссии в употреблении наркотических веществ Воронков ***** в настоящее время не нуждается в лечении от наркомании и последующей медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ / л.д. 217-219 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Воронкова ***** суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, наличие на иждивении неработающей супруги и родителей являющихся инвалидами и страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронкова ***** не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, мотива совершенного преступления, отсутствия ущерба, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении Воронкову ***** наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Воронкову ***** положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При назначении Воронкову ***** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Воронкова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к Воронкову **** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Воронкова ***** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронкова ***** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Ниссан Альмера», г.н.з. ***** по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности ООО «РэдВайт Такси».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников