Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4786/2018 по иску ООО СК «Согласие» к Титовой Екатерине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А3, г.р.з. ***, под управлением водителя Пахомовой И.В. и автомобиля Мерседес МС 350, г.р.з. **** под управлением водителя Титовой Е.Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель Титова Е.Ю., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль Ауди А3, **** был застрахован в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В счет возмещения ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131 138 руб. 56 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» было частично возмещено истцу в счет причиненных убытков в размере 70 100 руб. (с учетом износа транспортного средства).

Истец обратился в суд за возмещением ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика Титовой Е.Ю. в счет возмещения ущерба 61 038 руб. 56 коп., а также госпошлину в размере 2 031 руб. 16 коп.

Истец не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Титова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А3, ****, под управлением водителя Пахомовой И.В. и автомобиля Мерседес МС 350, ****, под управлением водителя Титовой Е.Ю.

Виновным в ДТП был признан водитель Титова Е.Ю., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль Ауди А3, **** был застрахован в ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В счет возмещения ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере 131 138 руб. 56 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» было частично возмещено истцу в счет причиненных убытков в размере 70 100 руб. (с учетом износа транспортного средства).

Обстоятельства ДТП и размер ущерба со стороны ответчика не оспаривался, равно как и то обстоятельство, что виновник ДТП не указав в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению автомобилем, в связи с чем суд удовлетворяет требования и полагает возможным взыскать с ответчика Титовой Е.Ю. в пользу истца 61 038 руб. 56 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Титовой Екатерины Юрьевны в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумму в размере 61 038 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: