Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№ 33-40461

12 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

и судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года, которым постановлено: отказать фио в принятии заявления к фио о признании показаний ложными,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском о признании показаний фио, данных последним в ходе рассмотрения гражданского дела № ложными.

Судьей постановлено указанное выше определение об отказе в принятии иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

Принимая обжалуемое определение, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что заявление фио не может быть рассмотрено в порядке искового производства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

В частной жалобе фио указывает на то, что показания фио были даны в ходе рассмотрения гражданского дела, его иск не содержит просьбы о привлечении свидетеля к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следовательно, его требования должны быть рассмотрены в гражданском судопроизводстве.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Все доводы искового заявления фио сводятся к несогласию с показаниями свидетеля, данными в рамках рассмотренного гражданского дела.

Между тем, оценка доказательств производится в рамках конкретного гражданского дела по правилам ст. 67 ГПК РФ при принятии по нему решения.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях).

Таким образом, требования о признании показаний свидетеля ложными не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку такие доводы подлежат проверке судьей при оценке доказательств в рамках того дела, при рассмотрении которого допрашивался свидетель, а доводы стороны по такому делу о несогласии с данной судом оценкой доказательств проверяются в порядке обжалования принятого судебного акта.

С учетом изложенного, исковые требования фио не могут быть рассмотрены в порядке самостоятельного искового производства, в связи с чем отказ в принятии иска следует признать правомерным.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи