Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4426/2018 по иску Токарева … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Токарев А.А. обратился к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 28 600 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере штраф 28 600 рублей, расходов по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 250 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по направлению претензии в размере 51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 149 руб., расходов по копированию в размере 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 июня 2017 года в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ГАЗ 327403, государственный регистрационный знак Р 480 УЕ 34, принадлежащей на праве личной собственности Пономаренко И.В.

Реализовать свое право на получение страхового возмещения от страховой компании, застраховавшей свою ответственность, Пономаренко И.В. решила через уступки права требования, согласно главы 24 ГК РФ.

31.07.2017 Пономаренко И.В. и ИП Вишнякова Г.И. заключили договор уступки прав требования (цессия) № 101ц/06/17. Согласно условиям заключенного договора, первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования на получение страховой выплаты от СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № 2001017605.

По факту данного ДТП ИП Вишнякова Г.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах», 16.08.2017 г. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с данной выплатой, ИП Вишнякова Г.И. обратилась в ООО «ВолЭкс», согласно выводам ООО «ВолЭкс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 43 000руб. 00 коп.

Реализовать свое право на получение страхового возмещения от страховой компании, ИП Вишнякова Г.И. решила через уступки права требования, согласно главы 24 ГК РФ.

22.11.2017 индивидуальный предприниматель Вишнякова Г.И. и Токарев А.А. заключили договор уступки прав требования (цессия). Согласно условиям заключенного договора ИП Вишнякова Г.И. передала новому кредитору право требования на получение от СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, расходов на оплату аварийного комиссара, почтовых и судебных расходов по договору ОСАГО ЕЕЕ № 2001017605.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, расходов на оценку, неустойку, почтовые расходы. На его претензию ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 июня 2017 года произошло ДТП, с участием транспортных средств марки ГАЗ 327403 г.р.з. Р 480 УЕ 34 принадлежащего Пономаренко И.В., и РЕНО ЛОГАН, г.р.з. М 751 ТО 34.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, застрахована на основании полиса ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»», что не отрицалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено документально.

ИП Вишнякова Г.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» на основании договора уступки прав требования (цессии), где была застрахована гражданская ответственность Пономаренко И.В. (владелец транспортного средства ГАЗ 327403 г.р.з. Р 480 УЕ 34), с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 400 руб.

ИП Вишнякова Г.И. не согласилась с таким размером страхового возмещения и обратилась в ООО «ВолЭкс».

На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 43 000 руб. 00 коп. Расходы по экспертизе составляют 7 500 руб.

22.11.2017 индивидуальный предприниматель Вишнякова Г.И. и Токарев А.А. заключили договор уступки прав требования (цессия). Согласно условиям заключенного договора ИП Вишнякова Г.И. передала новому кредитору право требования на получение от СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, расходов на оплату аварийного комиссара, почтовых и судебных расходов по договору ОСАГО ЕЕЕ № 2001017605.

Истец направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает необходимым, при решении вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, руководствоваться экспертным заключением ООО «ВолЭкс», поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, имеющий длительный стаж работы в области автомобильной техники, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Экспертиза подготовлена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО, Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.14 № 432-П.

С учетом выплаченного страхового возмещения сумма подлежащая взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет 28 600 руб. 00 коп. + 7 500 руб. (расходы по экспертизе) + 250 руб. (почтовые расходы) + 51 руб. (почтовые расходы) + 600 руб. (расходы по копированию) + 2 149 руб. (расходы по оплате госпошлины).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями и дополнениями на 04.11.2014 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение должно быть выплачено в течение 20 календарных дней со дня приняития к рассмотрению заявления потерпевшего. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с 21 августа 2017 г. по 28 января 2018 г. составляет 45760 руб., согласно расчету, представленного истцом в иске, которому суд доверяет.

Суду следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

При разрешении заявленного требования ,суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает взыскать с ответчика неустойку в размере 4 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присуждено судом суммы. На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Указанное требование подлежат удовлетворению частично, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до 3 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Токарева … страховое возмещение в размере 28 600 руб., расходы по оценке – 7500 руб., неустойку в размере 4 000 руб., почтовые расходы- 250 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы- 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 руб., расходы по копированию- 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова