Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4432/2018 по иску Гасанова … к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, встречному иску СПАО «Ингосстрах» к Гасанову … о признании договора недействительным

установил:

Истец Гасанов … обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 179 800 руб., неустойки в размере 3 823,75 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 13 мая 2018 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хендэ, государственный регистрационный знак Р535УВ190, принадлежащему истцу на праве личной собственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ХХХ0034504044.

По факту данного ДТП истец обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА. В выплате страхового возмещения в денежной форме истцу было отказано.

Поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, извещался о дате и месте слушания дела по известному адресу.

Ответчик предоставил в суд встречный иск, в котором просил признать договор страхования ОСАГО ХХХ0034504044 недействительным.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Зеликин В.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Гасанова А.Н.о. возражал, просил суд удовлетворить встречный иск о признании договора страхования ОСАГО ХХХ0034504044 недействительным.

Принимая то обстоятельство, что истец извещался о дате и месте слушания дела, в суд не явился, не представил документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречный иск ответчика удовлетворению подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Также, согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки Хендэ, государственный регистрационный знак Р535УВ190, принадлежит истцу на праве собственности. В отношении данного транспортного средства между истцом и ответчиком заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0034504044.

В заявлении при заключении договора ОСАГО указано, что транспортное средство используется в личных целях. Заявитель не указывал на использование ТС в качестве такси.

Судом также установлено, что 13 мая 2018 года в г. Москве произошло ДТП с участием трёх транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя … нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю марки Хендэ, государственный регистрационный знак Р535УВ190, под управлением водителя … (собственник – Гасанов А.А.о).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого, ответчик 05.06.2018 выдал истцу направление на ремонт на СТОА для получения страхового возмещения в натуральной форме.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Ответчик направил письменный ответ на претензию о том, что не имеет оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 58, потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения − в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Поскольку истцом не представлено доказательств задержки восстановительного ремонта по вине страховщика, а также не представлено доказательств размера ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда, либо от страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, нарушений прав истца как потребителя не усматривается.

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 05.04.2018 страхователь указал, что автомобиль Хендэ, государственный номер Р535УВ190 используется в личных целях, не используется в качестве такси либо для пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

Согласно п. 1.15. Правил ОСАГО, Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Использование транспортного средства в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая (ввиду частоты осуществления поездок).

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ законодатель предусмотрел, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

При этом из материалов дела следует, что застрахованное транспортное средство истца используется в качестве такси, о чём также указано в тексте искового заявления.

Таким образом, требования представителя СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования ОСАГО ХХХ0034504044 недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску так же заявлены требования о взыскании государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ указанное требование подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Гасанову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договора страхования ОСАГО полис ХХХ №0034504044 от 05.04.2018 г., заключенный между СПАО «Ингосстрах» и Гасановым … .

Взыскать с Гасанова … в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова