Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4710/2018 по иску ООО СК «Согласие» к Шишовой Алле Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Шишовой А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 69 404,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 285,15 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», г.р.з.***, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису №0079230-200930290/16-ТЮЛ.

Причиной вышеуказанного ДТП оказалось нарушение ПДД водителем Шишовой А.В., управлявшим автомобилем «Мицубиси», г.р.з.***.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 294 304,89 руб.

Гражданской ответственности причинителя вреда Шишовой А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0909840755 в СПАО «Ресо-Гарантия» .

СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 224 900,00 руб.

Поскольку к истцу перешло право требования полного возмещения ущерба без учета износа, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 69 404,89 руб. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 282,15 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Шишова А.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом .

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика Шишовой А.В.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2017 г. в 10:15 по адресу: г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 7 произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 1) автомобиля «Тойота Камри», г.р.з.***, принадлежащего Шеметовой И.В., находившегося под ее управлением, 2) автомобиля «Мицубиси Паджеро», г.р.з.***, принадлежащего ООО Мэйджор лизинг, находившего под управлением Шишовой Аллы Владимировны.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признана водитель Шишова А.В., управлявшая автомобилем «Мицубиси Паджеро», г.р.з. ***, которая нарушила требование п.8.3 ПДД РФ, за что была привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.15).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем имущественного вреда автомобилю «Тойота Камри», г.р.з.*** в указанном ДТП является ответчик Шишова А.В.

Автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. *** на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования по риску имущественного страхования в ООО «СК «Согласие» на сумму 1 000 000,00 руб. Страхователем является ООО «Мэйджор лизинг». Согласно условиям полиса, к управлению транспортным средством допущены лица, с минимальным возрастом 37 лет и стажем вождения 15 лет (л.д. 9).

На основании калькуляции ремонта от 25 мая 2017 года, составленной ООО «ТЦ Сокольники сервис», было установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Камри», г.р.з.*** составляет 294 304, 89 (л.д.10).

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 294 304,89 руб.

Гражданской ответственности причинителя вреда Шишловой А.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № *** в СПАО «Ресо-Гарантия» .

СПАО «Ресо-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 224 900,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах разницы недоплаченного страхового возмещения, в размере 69 404,89 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Шишовой А.В. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 69 404,89 руб..

В силу ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика Шишовой А.В. в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 282,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Шишовой Аллы Владимировны в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 69 404,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 282,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья