Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика С***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4467/2018 по иску Орловой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

30 сентября 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего Тупицыну И.А., под управлением Носкова Д.А., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Носковым Д.А.

Согласно экспертному заключению №*** от 05.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 360 900 руб.

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. 06.03.2018 г. РСА произвел выплату в размере 285 800 руб.

Истец обратился в РСА с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 75 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 700 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) С*** в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего Тупицыну И.А., под управлением Носкова Д.А., и автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, истец получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением Лужского городского суда Ленинградской обл. от 16.01.2018 г. Носков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №*** от 05.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 360 900 руб., без учета износа – 475 700 руб., рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 458 400 руб., стоимость годных остатков 178 600 руб.

20.02.2018г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд приходит к выводу, что поскольку рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 458 400 руб., а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет более 100% от рыночной стоимости автомобиля, имеет место полная гибель автомобиля истца, следовательно, ущерба составляет 279 800 рублей за вычетом годных остатков, составивших сумму в размере 178 600 руб. (458 400 – 178 600).

Как установлено в ходе рассмотрения дела РСА произвел выплату истцу на основании представленного экспертного заключения в размере 285 800 руб., в том числе: в счет возмещения ущерба 279 800 руб., а также расходы на услуги независимой экспертизы, что подтверждается решением о компенсационной выплате от 02.03.2018 г. и копией платежного поручения №5408 от 06.03.2018г. (л.д. 106).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты надлежит отказать.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Орловой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: