Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/2018 по иску Чистовой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

17 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ***, под управлением Грасси Н., автомобиля ***, под управлением Карпунькина С.А., и автомобиля ***, под управлением Бельчика О.В.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Грасси Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ***.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ИП Доронин В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 391 017 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости составила 46 342 руб. 80 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.

Истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

06 мая 2016 года ООО СК «Московия» произвело выплату страхового возмещения в размере 127 200 руб.

Поскольку у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 22.09.2017 года обратился за компенсационной выплатой в РСА. РСА отказал в компенсационной выплате.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2018 года по гражданскому делу назначена комплексная трасологическая и товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «161 эксперт», повреждения, имеющиеся на ТС ***, зафиксированные в акте осмотра №4249 от 06.06.2016 года и на представленных фотоснимках, не противоречия заявленным обстоятельствам, могли быть образованы в результате ДТП от 17.03.2016 года. На представленных в материалах гражданского дела фотоснимках повреждения правого дефлектора воздуховода не зафиксированы и не визуализируются. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 231 900 руб., УТС составляет 16 400 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2018 года дело направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по подсудности.

В связи с вышеизложенным с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 121 100 руб., неустойку 287 007 руб., штраф 60 550 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 800 руб., почтовые расходы 676 руб. 23 коп., расходы по проведению оценки 7 000 руб., расходы по оплате услуг курьера 1 375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 928 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 17 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ***, под управлением Грасси Н., автомобиля ***, под управлением Карпунькина С.А., автомобиля ***, под управлением Бельчика О.В.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Грасси Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по полису ***.

Согласно экспертному заключению №***, составленному ИП Доронин В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 391 017 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости составила 46 342 руб. 80 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.

06 мая 2016 года ООО СК «Московия» произвело выплату страхового возмещения в размере 127 200 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-2470 от 30 августа 2017 года у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страхования.

22.09.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

На основании обращения РСА ООО «Фаворит» составило экспертное заключение №*** от 04.10.2017 года, согласно которому все имеющиеся повреждения автомобиля ***, по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от 17.03.2016 года и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилями ***

Истец обратился в РСА с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Для определения действительного размера ущерба определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2018 года по гражданскому делу назначена комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «161 эксперт», повреждения, имеющиеся на ТС ***, зафиксированные в акте осмотра №*** от 06.06.2016 года и на представленных фотоснимках, не противоречия заявленным обстоятельствам, могли быть образованы в результате ДТП от 17.03.2016 года. На представленных в материалах гражданского дела фотоснимках повреждения правого дефлектора воздуховода не зафиксированы и не визуализируются. Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 231 900 руб., УТС составляет 16 400 руб.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «161 эксперт» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, исходя из ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату с учетом произведенной выплаты в размере 121 100 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 13.10.2017 по 06.06.2018 года в размере 287 007 руб. Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки 7 000 руб., почтовые расходы 676 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг курьера 1 375 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928 руб.

Также, согласно определению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.02.2018 года расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Из заявления ООО «161 эксперт» следует, что оплата судебной экспертизы в размере 40 000 руб. не произведена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу ООО «161 эксперт» стоимость проведения экспертизы в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чистовой *** компенсационную выплату в размере 121 100 руб., расходы по проведению оценки 7000 руб., неустойку 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы 676 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг курьера 1 375 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5 928 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чистовой *** о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «161 эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: