Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием истца Забашты И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4732/2018 по иску Забашты И. Е. к ООО Туроператор «Натали Турс» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец Забашта И.Е. обратилась в суд с иском ООО Туроператор «Натали Турс» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств по договору оказанию услуг, а именно по приобретению тура в размере 217 843, 71 руб., неустойки в размере 915, 94 руб., компенсации морального вреда в размере 51 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что 27.06.2018 года она приобрела тур у туроператора ООО Туроператор «Натали Турс» стоимостью 217 843,71 руб. оплата тура произведена онлайн. В тот же день истцу на электронную почту пришло письмо о подтверждении заказа бронирования № 61103326877. Также в письме было указано, что ответчик проинформирует истца о бронировании отеля в течение 48 часов.

В тот же день представитель ответчика уведомил истца о том, что отель не подтвердил проживание Забашта И.Е., в связи с чем предложил другие варианты размещения.

Истец отказался от других вариантов размещения и попросил вернуть денежные средства оплаченные за тур в размере 217 843, 71 руб.

27.06.2018г. представитель ответчика проинформировал истца об аннулировании заказа № 61103326877 и сообщил, № 61103326877, что возврат денежных средств истцу будет осуществлён на карту в точении 7-10 дней.

Однако в указанный срок денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем 11.07.2018г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Ответчик получил указанную претензию 13.07.2018г., однако, оставил ее без рассмотрения, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле привлечен в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Истец Забашта И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Туроператор «Натали Турс» и представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее, что 27.06.2018 года Забашта И.Е. приобрела тур у туроператора ООО Туроператор «Натали Турс», в который вошли авиабилеты на четырех человек по направлению Москва-Барселона-Москва. Дата вылета была назначена на 19.08.2018 года в 10:35 из аэропорта Домодедово в Барселону и обратно 29.08.2018 года, отель, трансфер из аэропорта Барселоны до отеля и обратно. Стоимость тура составила 217 843, 71 руб. была оплачена истцом полностью 27.06.2018г., что подтверждается справкой о состоянии клада истца и справкой о зачислении данных денежных средств на счет ответчика 29.06.2018г.

Тур приобретен на четверых человек: истец, а также Забашта М., *** г.р., Забашта Д., *** г.р., Забашта К., *** г.р., что подтверждается электронным билетом.

Согласно электронной переписке 27.06.2018г. истцу на электронную почту был выслан лист бронирования по заказу № ***, а также письмо с указанием, что бронирование отеля осуществляется в течение 48 часов.

В тот же отель не подтвердился и ответчик предложил иные варианты отелей. В связи с тем, что истец отказалась от других вариантов и просила аннулировать заказ на тур, ответчик сообщил, что возврат денежных средств осуществляется на карту, с которой произошло списание денежных средств в течение 7-10 дней.

11.07.2018 года потребитель отправила в адрес туроператора требование (претензию) о возврате денежных средств, приложив сканы документов.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, Требования потребителя, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Потребитель оплатил исполнителю сумму в размере 217 843, 71 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, - а также положений ГК РФ и поскольку со стороны истца были представлены доказательства, подтверждающие, что он произвел оплату договора в полном объеме, ответчиком услуги оказаны в полном объеме не были, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за тур.

Так, в соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, истец произвела расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 28.06.2018г. по 19.07.2018г., на сумму 951, 94 руб.

Поскольку суд не может выйти за пределы иска, применить иной расчет неустойки, сумма которого будет выше, чем в расчете и требованиях истца, в отсутствие контррасчета ответчика, суд соглашается с расчетом истца по неустойке и взыскивает ее с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Истец в обоснование морального вреда привела следующие доводы о том, что из-за незаконных действий ответчика в связи с не исполнением взятых на себя обязательств, истец получила моральный вред.

Таким образом, учитывая нарушение прав Забашта И.Е., как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, считает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 110 397 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес в размере 6500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые иску Забашты И. Е. к ООО Туроператор «Натали Турс» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа частично удовлетворить.

Взыскать с ООО Туроператор «Натали Турс» в пользу Забашты И. денежные средства в размере 217 843 руб. 17 коп., неустойку в размере 951 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 110 397 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Туроператор «Натали Турс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья