Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Гришиной Д.А.,

с участием истца Трифоновой В.М., представителя истца по доверенности Трифонова Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4848/2018 по иску Трифоновой *** к ООО «Городская служба помощи населению» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Трифонова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Городская служба помощи населению» о взыскании денежных средств по Договору об оказании юридических услуг в размере *** руб., и компенсации морального вреда в размере *** руб. и штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15.11.2016г. ей был заключен Договор на оказание юридических услуг № ** с ООО «Городская служба помощи населению» на сумму *** руб.

По данному Договору истцом 15.11.2016г. внесен платеж в размере *** руб., 16.11 2016г. – *** руб., 10.04.2017г. внесен платеж - *** руб.

С даты заключения Договора по настоящее время Исполнитель провел только подготовительную часть работы.

При оказании услуг юристом было допущено ряд нарушений, а именно: неприняты меры к сохранности наследственного имущества, не получены документы у нотариуса, не подготовлены документы для проведения судебной медицинской экспертизы, не подготовлено юридическое обоснование отклонения возражений ответчиков, не выполнены иные мероприятия.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о подписании Соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств в размере *** руб., однако, последним претензия оставлена без удовлетворения, ответ истцу не направлен, в связи с чем Трифонова В.М. обратилась в суд с вышеназванным иском.

Истец и ее представитель в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика неоднократно извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения об извещении имеются в материалах дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил, письменных возражений в суд не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 от. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что 14.11.2016г. между ООО «Городская служба помощи» и Трифоновой В.М. был заключен Договор о возмездном оказании услуг № ***, предметом которого является оформление наследственных прав по завещанию после умершей ***г. Е***.

Условиями Договора предусмотрено, что Исполнитель должен в срок с 15.11.2016г. по 15.11.2017г. оказать следующие услуги: собрать документы для суда, составить исковое заявление о признании завещания недействительным и направить его в суд, принять участие в заседаниях суда первой инстанции, составить и обработать судебные запросы, получить решение суда вступившее в законную силу.

Условиями Договора определена стоимость услуг в размере *** руб. с оплатой при подписании договора – *** руб., остальные денежные средства равными частями по *** руб. Заказчик должен выплатить в срок до 01.03.2017г. и в день подписания решения суда первой инстанции.

Договором предусмотрена обязанность Заказчика своевременно передать исполнителю все необходимые документы связанные с предметом Договора, а также предусмотрено, что исполнение обязательств между сторонами путем подписания акта приема-передачи.

Истцом представлены квитанции об оплате *** руб., переданные ответчику 15.11.2016г., *** руб. оплаченные 16.11.2016г., *** руб. оплаченные 16.11.2016г.

Согласно представленному Акту приема-передачи Трифоновой В.М. преданы ООО «Городская служба помощи» копии документов по иску, доверенность от истца с полномочиями на ведение ее дел в суде, судебный запрос и квитанция о его отправлении.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

22.06.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о подписании Соглашения о расторжении Договора и возврате денежных средств по договору.

В ответ на данную претензию ответчиком сообщено, что исполнителю не представлены оригиналы документов, в связи с чем отсутствует возможность исполнять Договор с 26.05.2017г. также исполнителем предложено передать указанные документы либо расторгнуть Договор, доплатив за часть выполненной работы сумму в размере *** руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (исполнитель), осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Вместе тем, суд учитывает, что Акты об оказании юридических услуг с момента уведомления заказчика о завершении оказания услуг, в соответствии с условиями Договора Заказчику не представлены.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору ответчиком не представлено, то заявленные истцом требования по основаниям Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Договору об оказании юридических услуг № *** от 15.11.2016г. в размере *** руб.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии с Закона о защите прав потребителей с ООО "Городская служба помощи населению» в пользу Трифоновой В.М. надлежит взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя *** руб. (*** руб. +*** руб./2)

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд, в силу ГПК РФ и НК РФ, взыскивает с ООО «Городская служба помощи населению» оплату государственной пошлины в пользу бюджета г. Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трифоновой *** к ООО «Городская служба помощи населению» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Городская служба помощи населению» в пользу Трифоновой *** денежную сумму по договору в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере *** руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Городская служба помощи населению» оплату государственной пошлины в пользу бюджета г. Москвы в размере *** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: