Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю.

Гр. дело № 33-10719/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузнецова Николая Юрьевича компенсационную выплату в размере 385 473 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг эксперта 24 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., штраф 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 385 473 руб. 53 коп., расходов по оплате услуг эксперта 24 300 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., указывая на то, что 17 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г.р.з. С 096 МУ 102, под управлением Оськина И.В., и автомобиля Тойота, г.р.з. В 231 ТУ 174, принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Оськиным И.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» по полису ЕЕЕ №0374913129. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Согласно экспертному заключению №НЭ-6064.01/17, составленному ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 372 397 руб. 53 коп., величина УТС составила 13 076 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 24 300 руб. Поскольку у АО СК «Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА. Извещением от 31.01.2017 года РСА отказал истцу в компенсационной выплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика РСА по доверенности Кривошеева Н.А., полагая решение незаконным, ссылаясь на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: взыскал с ответчика компенсационную выплату в размере превышающем лимит ответственности, взыскал с ответчика компенсационную выплату в то время истец имел право на получение страхового возмещения в порядке прямого урегулирования за счет своего страховщика, однако до обращения в РСА истец не предъявил требований о выплате страхового возмещения к своему страховщику САО «ВСК».

На заседание судебной коллегии истец, ответчик, третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Хахулиной Г.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд установил, что фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение.

Поскольку у страховщика причинителя вреда АО СК «Инвестиции и финансы» была отозвана лицензия на осуществление страхования, а страховое возмещение истцу не выплачено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика РСА компенсационной выплаты, штрафа, предусмотренного законом об ОСАГО, судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, что влечет за собой отмену решения суда.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, г.р.з. С 096 МУ 102, под управлением Оськина И.В., и автомобиля Тойота, г.р.з. В 231 ТУ 174, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Оськиным И.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и финансы» по полису ЕЕЕ №0374913129. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению № НЭ-6064.01/17, составленному ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 372 397 руб. 53 коп., величина УТС составила 13 076 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 24 300 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3601 от 20.10.2016 г. у ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30.01.2017 года истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Решением от 31.01.2017 года РСА отказал истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на право истца обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, САО «ВСК».

Истец обратился к РСА с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском к РСА, истец исходил из того, что у страховщика ЗАО «СК «Инвестиции и Финансы», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России № ОД-3601 от 20.10.2016 года у АО «СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017г. он направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате.

02.02.2017г. в ответ на заявление истца РСА направило в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что за получением страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в ДТП, ему необходимо обратиться непосредственно к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО – САО «ВСК», поскольку требования п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО в данном случае были соблюдены.

Истец не согласившись с отказом РСА, обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключению №НЭ-6064.01/17, составленному ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 372 397 руб. 53 коп., величина УТС составила 13 076 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 24 300 руб., а затем обратился с претензией в РСА о компенсационной выплате, в ответ на которую РСА подтвердил свою позицию, изложенную в отказе от 02.02.2017г.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу положений указанного закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Нормы Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда и в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при условии, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

Как предусмотрено ст.14.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со настоящего Федерального закона.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. На момент возникновения спорных правоотношений в силу указанных выше положений закона обращение потерпевшего за страховой выплатой к страховщику в порядке прямого возмещения убытков являлось обязательным условием при реализации права потерпевшего на возмещение ущерба имуществу, причиненному в ДТП.

Исходя из вышеуказанных положений закона, отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у страховой компании причинителя вреда АО «СК «Инвестиции и Финансы», определяющего значения в данном случае не имело, истец нарушил предусмотренный законом порядок возмещения ущерба и не выполнил, предусмотренную законом обязанность на обращение за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность как потерпевшего, - САО «ВСК», в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с чем, право на получение компенсационной выплаты в данном случае у истца не возникло, так как отсутствуют условия для осуществления такой выплаты, предусмотренные ст.18 Закона об ОСАГО, гражданская ответственность истца, как потерпевшего в ДТП, была застрахована в страховой компании, у которой не отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности которая не признана банкротом. РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем, отказ РСА в компенсационной выплате являлся правомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать правильным по существу, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Николая Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи: