Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием истца Шарипова С.Ш., ответчика – адвоката Троянова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5144/2018 по иску Шарипова С. Ш. к адвокату Коллегии адвокатов г. Москвы «Улищенко и партнеры» Троянову Н. В. о расторжении соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи № 0-10/2018 от 27.02.2018г. и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Шарипов С.Ш. обратился в суд с иском к адвокату Коллегии адвокатов г. Москвы «Улищенко и партнеры» Троянову Н.В. о расторжении соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи № 0-10/2018 от 27.02.2018г. и взыскании денежных средств в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2018г. между ним и адвокатом Трояновым Н.В. было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи сыну истца по уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Сумма договора составила 300 000 руб.

До начала работы адвоката, истец предложил определенную линию защиты, однако, адвокат Троянов Н.В. не выполнил своих обязательств, не надлежащим образом осуществлял защиту сына истца.

До истечения срока соглашения истец обратился к адвокату Троянову В.Н. с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств.

Ответчик по телефону пытался выяснить причину расторжения данного соглашения, на что истец предложил ему встретиться в офисе 10.07.2018г. Однако в указанное время ответчик на месте отсутствовал, на вопрос истца о его местонахождении сообщил, что направил истцу акт выполненных работ по почте.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, дополнив его тем, что перечислил все следственные мероприятия с участием адвоката Троянова В.Н., проведенные некачественно, в результате чего сыну истца предъявлено еще одно обвинение по ст. 322 УК РФ, в связи с чем истец просил расторгнуть соглашение с Трояновым В.Н. и взыскать с него 255 000 руб.

Истец Шарипов С.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Троянов В.Н. возражал по доводам иска, представил суду письменные возражения, в которых указал объем проведенных мероприятий по уголовному делу в рамках соглашения № 01-10\2018 от 27.02.2018г., представил копии процессуальных документов с его участием по уголовному делу.

Изучив доводы иска, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным .

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с и ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе, заключенное между сторонами соглашение об оказании юридической помощи, представляет собой договор поручения, в связи с чем, при разрешении исковых требований истца следует руководствоваться положениями ГК РФ, определяющими права и обязанности сторон договора поручения, порядок его исполнения и расторжения, а также последствия расторжения данного договора.

В соответствии с ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии с ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как следует из материалов дела 27.02.2018г. между Шариповым С.Ш. (доверитель) в интересах Шарипова Абдурашида Соматовича и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Улищенко и партнеры» Трояновым Н.В.(адвокат) заключено Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № 0-10\2018 на период предварительного следствия в ОВД СО по г. Мытищи ГСУ СК России по Московской области, с определенным вознаграждением в размере 300 000 руб., следующими платежами: 100 000 руб. до 28.02.2018г., 100 000 руб. до 07.03.2018г., 100 000 руб. до 15.03.2018г.

Срок Соглашения установлен до исполнения сторонами обязательств или по истечении шести календарных месяцев, в зависимости от того, какое из обстоятельств наступит раньше (п.4.1 Соглашения).

Согласно п.3.1 Соглашения доверитель вправе требовать от адвоката оказания юридической (правовой) помощи подзащитному в объеме прав и обязанностей, делегированных законодательством РФ защитнику (представителю) по уголовному, административному делу в пределах предмета настоящего Соглашения.

С учетом положения п. 3.5 Соглашения, при выполнении поручений, адвокат организует и осуществляет свою деятельность по собственному усмотрению, руководствуясь законодательством РФ, локальными и иными нормативными актами, правоприменительной практикой, Кодексом профессиональной этики адвоката, положениями и правилами, принятыми в адвокатской профессии, действующими на территории РФ.

По условиям Соглашения, если оно расторгнуто до того, как поручение исполнено полностью, доверитель обязан возместить адвокату понесенные расходы и уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе (п.2.1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не отрицается показаниями сторон, Шарипов С.Ш. оплатил адвокату Троянову Н.В. полностью вознаграждение по Соглашению с установленный срок до 15.03.2018г. в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате, приобщенными к материалам дела.

03.07.2018г. поручитель обратился к адвокату с заявлением о расторжении Соглашения в связи с отсутствием положительных результатов выполненных работ.

Данное заявление принято адвокатом Трояновым В.Н. 03.07.2018г.

01.08.2018г. адвокатом подготовлен и направлен в адрес Шарипова С.Ш. отчет выполненных работ, с указаниям участия адвоката в каждом следственном действии и проведенных мероприятиях. По результатам ознакомления с данным отчетом, Шарипов С.Ш. указал, что не согласен с выездами адвоката в ОВД СО по г. Мытищи 27.05.2018г., 29.05.2018г., 12.06.2018г., 14.06.2018г., 05.07.2018г., а также не согласен с качеством оказания услугой адвоката.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком представлены процессуальные и иные документы по уголовному делу в рамках Соглашения, которые согласуются с отчетом выполненных работ адвокатом.

Также суд, учитывает показания сторон в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что основной причиной расторжения Соглашения является неполучение истцом ожидаемого им результата по уголовному делу возбужденного в отношении его сына Шарипова А.С. по ст. 317 УК РФ

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы истца о том, что Соглашение подлежит расторжению до окончания срока Соглашения – 27.08.2018г., в связи с направлением истцом заявления в адрес Коллегии адвокатов до истечения указанного срока, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении указанного Соглашения истец не мог не знать о том, что результаты по уголовному делу в рамках заключенного Соглашения адвокатом Трояновым В.Н. не гарантированы. Данный факт следует и из текста самого Соглашения, а также из действующего законодательства об оказании юридической помощи в рамках уголовного дела.

Установленный срок исполнения Соглашения принимается во внимание одновременно с соразмерностью выполненной ответчиком работы. Суд учитывает представленный отчет адвокатом Трояновым В.Н., процессуальные документы и отсутствие опровержений со стороны Шарипова С.Ш. о выполнении указанных мероприятий, и приходит к выводу о том, что услуги в рамках Соглашения истцу были оказаны.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец направил ответчику заявление о расторжении Соглашения за месяц до его истечения, а также отсутствие существенных недостатков в работе адвоката.

В совокупности указанные обстоятельства по делу позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шарипова С. Ш. к адвокату Коллегии адвокатов г. Москвы «Улищенко и партнеры» Троянову Н. В. о расторжении соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи № 0-10/2018 от 27.02.2018г. и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: