Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-16/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2018 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., при секретаре Кузнецовой О.Л., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., осужденного Яценко С.В., защитника – адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение № 11133 и ордер № 000889, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Тетерина С.М. на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и приговор мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Багровой О.А. от 22 июня 2018 г., которым:

Яценко ******, ******года рождения, уроженец г. ******, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: г******, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года с возложением соответствующих обязанностей; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение осужденного Яценко и защитника Тетерина, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Севрюгиной, возражавшей против их удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Яценко признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Яценко признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.

В апелляционных жалобах адвокат Тетерин в защиту осужденного Яценко выражает несогласие с постановлением мирового судьи, которым было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, и приговором мирового судьи в отношении Яценко, поскольку доводы мирового судьи об отсутствии оснований для прекращения дела немотивированны, гражданский иск по делу не заявлен, при этом Яценко добровольно внес 10 000 рублей в благотворительный фонд Помощи детям «Линия жизни», который осуществляет помощь в реализации государственных программ помощи детям, то есть, занимаясь благотворительностью, загладил вред людям. Порядок обжалования постановления не был объявлен мировым судьей. Кроме того защитник указывает, что Яценко вину свою признал полностью, медицинский диплом о высшем образовании не дает права врачу практической деятельности без специализации в ординатуре или интернатуре, которую он (Яценко) закончил, получив специальность психиатра, лишь после чего начал практическую деятельность; в своей практической деятельности характеризуется положительно, жалоб от пациентов не поступало, то есть вред перед государством заглажен полностью. Назначенное приговором мирового судьи Яценко наказание, по мнению защитника, является чрезмерно суровым, не учитывает личность подсудимого, в связи с чем вынесенный приговор является незаконным, а ссылка мирового судьи на степень общественной опасности содеянного без приведения конкретных доводов не является обоснованной. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное преследование Яценко С.В. по ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, освободив его от наказания.

В судебном заседании осужденный Яценко и защитник Тетерин доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор мирового судьи и постановление мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить по ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Прокурор Севрюгина возражала против отмены или изменения приговора и постановления по доводам апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Совершение преступления Яценко не оспаривалось ни в ходе дознания, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Яценко, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст.ст. 314 – 316, 322 УПК РФ.

Виновность Яценко в совершении преступления, за которое он был осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Яценко по ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному Яценко наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам, которыми мировым судьей признаны признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, осуществление благотворительной деятельности, положительная характеристика, сведения о состоянии здоровья осужденного и его близких.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Яценко наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно, которое суд находит правильным.

Признавая назначенное Яценко наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению адвоката, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Яценко наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания, либо для применения положений , , УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Яценко положений УК РФ и УПК РФ, исходя из обстоятельств инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено мировым судьей в установленном порядке, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ оно подлежало обжалованию одновременно с итоговым судебным решением по делу, в связи с чем какие-либо нарушения процессуальных требований, влекущие существенное нарушение прав участников процесса, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Багровой О.А. от 22 июня 2018 г. в отношении Яценко ******и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам УПК РФ.

Председательствующий Аверченко Е.П.