Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретарях Джавоян А.Э., Месхи Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы Ахтямовой Л.Р.,

подсудимого Отарбиева И.В.,

его защитника в лице адвоката Самханова З.В., представившего удостоверение № 132 и ордер № 70 от 17 июля 2018 года,

переводчике Исмаиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-291/18 в отношении

Отарбиева *********, *********года рождения, уроженца города *********, гражданина *********, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: *********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Отарбиев И.В. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Отарбиев И.В., *********, в период времени примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, (более точное время следствием не установлено), находясь на территории парковки, прилегающей к центральному входу в ЦПКиО им. Горького, расположенной между ********* и проезжей частью *********, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанёс *********А.Д., являющемуся на основании приказа и.о. руководителя ГСУ СК России по Московской области № *********от *********заместителем руководителя следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, множественные, не менее 4, удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, то есть применил в отношении последнего насилие, неопасное для жизни и здоровья, сорвал с *********А.Д. костюмный пиджак синего цвета марки «Kufner», модели ********* Jaguar Lux, из которого выпали паспорт гражданина Российской Федерации на имя *********серии *********№ *********, выданный *********отделением по району Люблино ОУФМС России по гор. Москве к/п *********, служебное удостоверение *********№ *********, выданное *********, в обложке из кожзаменителя красного цвета с наименованием «Следственный комитет Российской Федерации», военный билет № *********, на имя *********, выданный *********Люблинским ОВК, а также денежные средства в размере 20 000 рублей, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Отарбиев И.В., из корыстных побуждений открыто похитил у *********А.Д. указанные костюмный пиджак синего цвета марки «Kufner», модели *********, стоимостью 7 996 рублей, а также денежные средства в размере 20 000 рублей, а также выпавшие документы открыто подобрав их с земли, после чего скрылся с места происшествия на автомобиле марки «Мерседес Бенц» г.р.з. *********, распорядившись похищенным имуществом и документами *********А.Д. по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № *********от *********Отарбиев И.В. причинил потерпевшему *********А.Д. кровоподтёк лобной области слева, ссадины лобной области справа, задней поверхности правого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-й и 4-й пястных костей, тыльных поверхностях 3 и 4 пальцев левой кисти, в проекции проксимальных межфаланговых суставов, тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти, в проекции дистального межфалангового сустава, кровоподтёки внутренней боковой поверхности левого плеча в нижней трети, внутренней боковой поверхности правого плеча в средней трети которые, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не являются опасными для жизни.

Кроме того Отарбиев И.В. виновен в том, что совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Отарбиев И.В., *********, в период времени примерно с 23 часов

30 минут до 23 часов 50 минут, (более точное время следствием не установлено), находясь на территории парковки, прилегающей к центральному входу в ЦПКиО им. Горького, расположенной между *********и проезжей частью *********, в момент совершения им при описанных выше обстоятельствах грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, сорвав с *********А.Д. костюмный пиджак синего цвета марки «Kufner», модели *********, увидел, как из него выпали документы: паспорт гражданина Российской Федерации на имя *********серии *********№ *********, выданный *********отделением по району Люблино ОУФМС России по гор. Москве к/п *********, удостоверяющий его личность, служебное удостоверение *********№ *********, выданное *********, в обложке из кожзаменителя красного цвета с наименованием «Следственный комитет Российской Федерации», подтверждающее служебные полномочия *********А.Д., военный билет № *********, на имя *********, выданный *********Люблинским ОВК, удостоверяющий его личность и подтверждающий факт пребывания *********А.Д. на воинском учёте и исполнения им воинской обязанности, которые, таким образом, являются важными личными документами, после чего у него (Отарбиева И.В.) возник преступный умысел на их хищение, реализуя который последний, желая создать *********А.Д. проблемы, связанные с восстановлением указанных документов, то есть, действуя из иной личной заинтересованности, открыто подобрал их с земли, вместе с пиджаком и денежными средствами, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенными документами *********А.Д. по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Отарбиев И.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал частично, и показал суду, что умысла на совершение грабежа в отношении потерпевшего у него не было, он не хотел наносить потерпевшему удары и забирать имущество, так вышло в связи с тем, что потерпевший первый его оскорбил. О том, что у потерпевшего он забрал паспорт и другие документы, ему известно не было, так как все эти документы он увидел уже потом, когда сел в свою машину. Также подсудимый сообщил суду о том, что ни каких денежных средств у потерпевшего он не похищал, так денежных средств не было.

Между тем, из показаний, данных Отарбиевым И.В. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ признал частично и показал, что 02 июня 2018 года примерно в 23 часа 40 минут находясь около центрального входа в ЦПКиО им. Горького он совершил в отношении *********А.Д. грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищение у гражданина паспорта и иного важного документа, после чего скрылся с места преступления на автомобиле марки «Мерседес», однако не признал факт хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей (том 1 л.д. 175-177).

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Отарбиева И.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего *********А.Д., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что *********года Отарбиев И.В. подошел к нему стал в его адрес нецензурно выражаться, после чего нанес ему один удар кулаком по лицу, между ними завязалась потасовка, в которой Отарбиев И.В. продолжал наносить ему удары, а он старался обороняться, но у него плохо это получалось, после чего от одно из ударов он упал, и Отарбиев И.В. стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, телу, рукам. В этот же момент Отарбиев И.В. сорвал с него пиджак, из которого выпали на землю паспорт гражданина Российской Федерации, служебное удостоверение, военный билет, а также в документах находились денежные средства в размере 20 000 рублей. Затем Отарбиев И.В. все забрал и убежал. Также потерпевший сообщил суду о том, что подсудимый Отарбиев И.В. видел, что забирает именно паспорт гражданина Российской Федерации и служебное удостоверение. А кроме того, потерпевший пояснил суду о том, что в рамках предварительного следствия родственниками подсудимого Отарбиева И.В. были возвращены ему денежные средства в размере 20 000 рублей, а также похищенные у него вещи, в том числе и документы;

показаниями свидетеля *********Л.А., данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что *********года она совместно со своим супругом *********А.Д. приехали в парки имени Горького для того, что бы погулять, вечером когда они уже выходили и собирались ехать домой у её супруга и Отарбиева И.В. произошел конфликт, после чего она и *********А.Д. отошли от Отарбиева И.В. и стали ждать такси. В какой-то момент к *********А.Д. подошел Отарбиев И.В. и стал наносить удары *********А.Д., после чего забрал пиджак, паспорт гражданина Российской Федерации, служебное удостоверение, военный билет. Указанные документы выпали из пиджака и лежали на земле. Забрав, указанное имущество Отарбиев И.В. ушел, а она вызвала полицию. Кроме того, свидетель сообщила суду о том, что у её супруга также находились денежные средства в размере 20 000 рублей, которые также забрал подсудимый;

показаниями свидетеля *********З.С., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что Отарбиев И.В. является её сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. *********года Отарбиев И.В. сказал, что поедет покататься на своём новом автомобиле и ушёл из дома. После своего возвращения, в тот же или на следующий день, Отарбиев И.В. сообщил ей о том, что, когда он поехал кататься, он остановился в каком-то месте, которое ему понравилось. В этот момент к его автомобилю, в котором он сидел, подошёл какой-то мужчина и в ходе разговора с ним, у них возник конфликт, который перерос в драку. В ходе этой драки он забрал у данного мужчины его пиджак и документы, так как считал, что мужчина поступил неправильно по отношению к нему и таким образом хотел его наказать. Кроме того Отарбиев И.В. сообщил ей о том, что очень сожалеет о том, что случилось, и вернул вещи потерпевшему, а также сообщил о том, что он умышлено забрал вещи у потерпевшего, так как хотел его проучить;

показаниями свидетеля *********М.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ему со слов *********З.С. известно о том, что *********года между Отарбиевым И.В. и неизвестным мужчиной произошла драка, в ходе которой Отарбиев И.В. забрал у данного мужчины личные вещи – пиджак, а также документы: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет и служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также 20 000 рублей. О произошедшем Отарбиев И.В. рассказал *********З.С. вечером того же дня или на следующий день, при этом он пояснял, что очень сожалеет о содеянном, в связи с чем спустя некоторое время подбросил пакет с вещами потерпевшего под дверь квартиры (том 1 л.д. 95-97);

показаниями свидетеля *********А.С., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей со слов *********З.С. известно о том, что *********года между Отарбиевым И.В. и неизвестным ей мужчиной произошла драка, в ходе которой Отарбиев И.В. забрал у данного мужчины личные вещи – пиджак, а также документы: паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет и служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а также 20 000 рублей. Отарбиев И.В. поинтересовался у неё, где именно находится адрес, указанный в похищенном им паспорте, при этом он пояснил, что хочет вернуть похищенные вещи, чувствуя раскаяние. Объяснить Отарбиеву И.В. как именно он мог бы добраться до указанного в паспорте адресу она не смогла, при этом предложила ему съездить по данному адресу самостоятельно, что и сделала в тот же день, оставив пакет со всеми похищенными Отарбиевым И.В. вещами – пиджаком, паспортом, военным билетом и служебным удостоверением на ручке двери квартиры (том 1 л.д. 98-100).

Виновность подсудимого Отарбиева И.В. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от *********года, из которого следует, что из материалов проверки усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ (том 1 л.д. 15);

карточкой происшествия, из которой следует, что «со слов заявительницы *********около входа в парк водитель а/м тёмно-коричневого цвета избил её мужа (*********, являющегося сотрудников Следственного комитета) и забрал у него пиджак и удостоверение, после чего скрылся с места происшествия» (том 1 л.д. 18);

протоколом предъявления лица для опознания от *********года, из которого следует, что *********А.Д. опознал Отарбиева И.В., как лицо, которое в отношении него совершило преступление (том 1 л.д. 147-149);

протоколом проверки показаний на месте от *********года, из которого следует, что потерпевший *********А.Д. указал на конкретное место, где это произошло, в результате чего установлен точный адрес места совершения преступления, расположенное на территории парковки, прилегающей к центральному входу в ЦПКиО им. Горького, расположенной между *********и проезжей частью ********* (том 1 л.д. 56-67);

протоколом выемки от *********года, из которого следует, что у потерпевшего *********А.Д. были изъяты костюмный пиджак; паспорт гражданина Российской Федерации; служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации; военный билет; фрагмент бумаги с имеющимся на ней рукописным текстом «Прости Братон что Ток Получилось», выполненным рукописным текстом, чернилами синего цвета; чек № *********от ********* (том 1 л.д. 74-77);

протоколом осмотра предметов от *********года, из которого следует, что были осмотрены предметы и вещи изъятые у потерпевшего *********А.Д. в ходе выемки (том 1 л.д. 106-107);

справкой № *********Люберецкой районной больницы № 2, из которой следует, что у *********А.Д. зафиксированы телесные повреждения (том 1 л.д. 40);

заключением эксперта № *********от *********года, из выводов которого следует, что у *********А.Д., *********г.р. при судебно-медицинском обследовании, проведённом *********, и по данным медицинских документов выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтёк лобной области слева, ссадины лобной области справа (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-й и 4-й пястных костей (2), тыльных поверхностях 3 и 4 пальцев левой кисти, в проекции проксимальных межфаланговых суставов (2). тыльной поверхности 5-го пальца левой кисти, в проекции дистального межфалангового сустава (1), кровоподтёки внутренней боковой поверхности левого плеча в нижней трети (2), внутренней боковой поверхности правого плеча в средней трети (1). Ссадины образовались от скользящих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактной поверхностью, кровоподтёки образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с относительно ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении (что подтверждается морфологической картиной (состояние и цвет поверхности ссадин, цвет кровоподтёков). Все вышеописанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и не являются опасными для жизни (том 1 л.д. 117-118).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого Отарбиева И.В.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Отарбиева И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания потерпевшего *********А.Д., свидетелей *********Л.А., *********З.С. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Противоречия в показаниях свидетеля *********З.С., данных ею в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, свидетеля данных на предварительном следствии, которые потерпевший подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ею забылись по прошествии значительного времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *********М.Н., *********А.С. сообщили суду о том, что ни каких денег в сумме 20 000 рублей Отарбиев И.В. у потерпевшего не забирал.

Оценивая показания указанных свидетелей данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд доверяет последним и именно их кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего *********А.Д., показаниями свидетеля *********Л.А., из которых следует, что у потерпевшего были похищены и денежные средства в размере 20 000 рублей. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевший и свидетель *********Л.А. ранее с подсудимым знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними также не было, в связи, с чем оснований для оговора у них не имеется. В то время как свидетели *********М.Н. и *********А.С. являются родственниками подсудимого Отарбиева И.В.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания подсудимого Отарбиева И.В., данные им в ходе судебного следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

К доводу подсудимого и его защитника о том, что подсудимый Отарбиев И.В. не знал, что забирает документы потерпевшего, а именно паспорт, военный билет и служебное удостоверение, суд относится критически, поскольку как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается показаниями потерпевшего *********А.Д., свидетеля *********Л.А., из которых следует, что в тот момент, когда подсудимый сорвал с потерпевшего пиджак, из него на землю выпали документы, а именно паспорт, служебное удостоверение, военный билет, которые подсудимый похитил.

К доводам подсудимого о том, что у него не было умысла на хищение у потерпевшего имущества, а также, что удары он наносил потерпевшему в связи с тем, что защищался, суд относиться критически, поскольку он полностью опровергается показаниями потерпевшего, из которых следует, что подсудимый Отарбиев И.В. подбежал к нему и стал наносить ему дары по лицу, а затем похитил его имущество и убежал, аналогичными показаниями свидетеля *********Л.А., показаниями свидетеля *********З.С., из которых следует, что Отарбиев И.В. сообщил ей о том, что он умышлено забрал вещи у потерпевшего, так как хотел его проучить.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Отарбиева И.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по ч.2 ст.325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.

Квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» судом установлен из фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым Отарбиев И.В. нанес потерпевшему *********А.Д. множественные удары руками и ногами в область, головы, туловища и конечностей, после чего похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

При назначении наказания Отарбиеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Отарбиев И.В. не судим, положительно характеризуется, не работает, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2016 года, добровольно возместил ущерб потерпевшему и принес извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Отарбиеву И.В., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики, наличие заболевания у подсудимого, а также его возраст.

Обстоятельств, отягчающим наказание Отарбиеву И.В., судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Отарбиеву И.В. суд учитывает также заключение комиссии экспертов № *********от *********года, из выводов которой следует, что у Отарбиева И.В. обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, о чём свидетельствуют данные анамнеза о наследственной психопатологической отягощённости, длительном энурезе, повторных травмах головы, в том числе с потерей сознания, обнаруживающемся с детства психопатоподобном поведении в виде возбудимости, раздражительности, агрессивности, сведения о систематическом употреблении с 17-ти летнего возраста наркотического средства из группы каннабиноидов (гашиш). а с 19-ти летнего возраста – препарата «лирика» с увеличением частоты потребления, формированием влечения к приёму указанных средств. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящем клиническом психиатрическим и экспериментально-психологическом обследовании на фоне неврологической микросимптоматики эмоциональной неустойчивостью, поверхностью суждений, конкретностью и обстоятельностью мышления, наряду с ограниченным запасом общеобразовательных знаний, снижением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого деяния у Отарбиева И.В. не обнаруживалось также временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующими о последовательности и целенаправленности его действий, сохранности воспоминаний о содеянном, отсутствие указаний на наличие у Отарбиева И.В. в указанный период расстройства сознания, какой-либо психотической (бреда, галлюцинаций и пр.) симптоматики. Вместе с тем, имеющиеся у Отарбиева И.В. психическое расстройство, сопровождающееся поверхностью суждений, конкретностью и обстоятельностью мышления, снижением критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, ограничивало возможность, Отарбиева И.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Поэтому, в случае осуждения Отарбиев И.В. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях. (ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ч. 2 ст. 99 УК РФ). Отарбиев И.В. не страдает каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей (том 1 л.д. 124-126).

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности Отарбиева И.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Отарбиеву И.В. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, при этом считая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом материального положения подсудимого, а также данных о его личности, и наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ст.325 УК РФ.

Кроме того, суд также доверяет заключению комиссии экспертов в отношении Отарбиева И.В., проведенной в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд учитывает при назначении наказания наличие заболевания у подсудимого Отарбиева И.В. и на основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому Отарбиеву И.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача –психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вопреки доводам адвоката оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Отарбиева И.В., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Отарбиева И.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Отарбиеву И.В., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 06 июня 2018 года до дня постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Отарбиева *********виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказание окончательно назначить Отарбиеву ********* наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 октября 2018 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06 июня 2018 года).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Отарбиева *********с 06 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Отарбиеву *********до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Отарбиеву *********принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: костюмный пиджак синего цвета, паспорт гражданина Российской Федерации серии *********№ *********, выданный *********отделением по району Люблино ОУФМС России по гор. Москве в ЮВАО к/п *********на имя ******************; служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации – заместителя руководителя следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области на имя ******************№ *********, выданное *********в обложке из кожзаменителя красного цвета с наименованием «Следственный комитет Российской Федерации»; военный билет *********№ *********, выданный Люблинским ОВК на имя *********, выданные на ответственное хранение потерпевшему *********А.Д. – оставить по принадлежности у потерпевшего *********А.Д.;

фрагмент бумаги с имеющимся на ней рукописным текстом «Прости Братон что Ток Получилось», выполненным рукописным текстом, чернилами синего цвета; чек № *********от *********; электронный носитель информации - флэш-карта Verbatim с/н: *********, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чепрасова