Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-225/2018

мировой судья: Гуляева Е.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Исмаиловой М.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 10.05.2018 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 10.05.2018 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Выводы мотивированы тем, что истцом не доказан факт несения таких расходов.

Истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, указав, что у истца имеется расписка в получении денежных средств, в расписке была описка в дате получения денежных средств, сейчас представлена новая расписка.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 10.05.2018 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Выводы мотивированы тем, что истцом не доказан факт несения таких расходов.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Истцом в обоснование требований представлен договор от 22.12.2017 года об оказании юридических услуг и расписка в получении денежных средств.

Согласно предмету договора поверенный совершает юридические действия: подготовка, подача в судебный участок и дальнейшее сопровождение иска к ООО «Байкал».

При этом поскольку договор был заключен между двумя физическими лицами допускается передача денежных средств по расписке.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства несения расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Байкал» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 10.05.2018 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Взыскать с ООО «Байкал» в пользу Исмаиловой Мариам Рашидовны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., в остальной части требований отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина