Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/2018 по иску Голованова Владимира Васильевича к ООО «ДжиЭль Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДжиЭль Финанс», просил расторгнуть договор доверительного управления на рынке ценных бумаг от 27.04.2017 года № 170427/50532, договор счета депо от 23.08.2017 года № 170823/110137, договор на брокерское обслуживание от 23.08.2017 года № 170823/110137, договор счета депо от 22.01.2018 №180122/10285, договор на брокерское обслуживание от 22.01.2018 № 180122/10285. Также просил взыскать 2 500 000 руб., моральный вред 100 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что договор доверительного управления на рынке ценных бумаг от 27.04.2017 года № 170427/50532, договор счета депо от 23.08.2017 года № 170823/110137, договор на брокерское обслуживание от 23.08.2017 года № 170823/110137, договор счета депо от 22.01.2018 №180122/10285, договор на брокерское обслуживание от 22.01.2018 № 180122/10285.

В рамках указанных договоров истцом передано ответчику 2 500 000 руб., что подтверждается квитанциями от 27.04.2017, 02.05.2017, 15.05.2017, 09.06.2017, 10.07.2017, 23.08.2017, 19.12.2017 и 27.12.2017.

26.06.2018 года истцом передано ответчику заявление о выводе денежных средств. Истец указывает на нарушение условий договоров со стороны ответчика.

Также в адрес ответчика направлена претензия по почте 11.07.2018 года.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора и действующего законодательства, не возвратив истцу денежные средства по требованию истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Согласно п. 7.2 условий договоров счета депо, согласно п. 9 договоров доверительного управления истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, написав письменное заявление.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договоров доверительного управления на рынке ценных бумаг от 27.04.2017 года № 170427/50532, договор счета депо от 23.08.2017 года № 170823/110137, договор на брокерское обслуживание от 23.08.2017 года № 170823/110137, договор счета депо от 22.01.2018 №180122/10285, договор на брокерское обслуживание от 22.01.2018 № 180122/10285 и взыскивает с ответчика 2 500 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку за нарушение имущественных прав такая компенсация законом не предусмотрена. В силу ст. 151 ГПК РФ моральный вред истцом не доказан.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 20 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договоры доверительного управления на рынке ценных бумаг от 27.04.2017 года № 170427/50532, договор счета депо от 23.08.2017 года № 170823/110137, договор на брокерское обслуживание от 23.08.2017 года № 170823/110137, договор счета депо от 22.01.2018 №180122/10285, договор на брокерское обслуживание от 22.01.2018 № 180122/10285, заключенные между Головановым Владимиром Васильевичем и ООО «ДжиЭль финанс».

Взыскать с ООО «ДжиЭль Финанс» в пользу Голованова Владимира Васильевича денежные средства в размере 2 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ДжиЭль Финанс» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 20 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: