Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Ломазов С.Б. Дело 7-10480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Минушкиной А.И. в защиту гражданки Израиля Давыдов А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Израиля Давыдов А., * года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2018 года в отношении гражданки Израиля Давыдов А., * года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении был направлен в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 июля 2018 г. гражданка Израиля Давыдов А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В настоящей жалобе об отмене вышеназванного постановления просит адвокат Минушкина А.И. в защиту Давыдов А. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Давыдов А. и ее защитник – адвокат Минушкина А.И. не явились, извещались надлежащим образом телефонограммой от 24.09.2018г. на указанный в жалобе номер адвоката Минушкиной А.И., которая обязалась известить Давыдов А., о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Давыдов А. и ее защитника Минушкиной А.И.

Прокурор Артамонова О.Н., будучи извещенной о дате и месте судебного заседания в судебном заседании Московского городского суда от 20 сентября 2018 г., в данное судебное заседание не прибыла, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие прокурора.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции была выявлена гражданка Израиля Давыдов А., прибывшая на территорию РФ 25 августа 2016 года, которая по истечении установленного срока пребывания 22 ноября 2016 г. уклонилась от выезда из РФ, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанными действиями Давыдов А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положении иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 5 Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Давыдов А. по истечении установленного срока уклонилась от выезда из РФ.

Вина Давыдов А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; копией национального паспорта на имя Давыдов А.; информацией из АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Давыдов А., отобранными у нее на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и ее устными пояснениями полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Давыдов А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит довод о том, что с 2016 г. Давыдов А. обучается в общеобразовательной школе «*», вместе с тем, каких либо объективных доказательств в подтверждении данного довода не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, согласно справке АС ЦБДУИГ МВД России полученной в ответ на запрос судьи Московского городского суда при рассмотрении настоящей жалобы, цель въезда Давыдов А. на территорию РФ указана как туризм, а не учеба.

Кроме того, сам факт обучения иностранного гражданина в образовательном учреждении в Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства, которые в данном случае Давыдов А. были нарушены.

Как следует из жалобы, защитник Давыдов А. – адвокат Минушкина А.И. правильно привела в жалобе текст п. 2 ст. 5 Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Но при этом защитник не ссылается в жалобе, не приобщила к жалобе и не приводит доказательства, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, ссылка защитника на п. 2 ст. 5 Закона РФ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не подтверждает факт законности нахождения в 2018г. Давыдов А. в РФ по истечении в 2016г. установленного законом срока её пребывания в РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении 13 июля 2018 г. Давыдов А. административного наказания судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении Давыдов А. административного наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Давыдов А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Израиля Давыдов А., * года рождения - оставить без изменения, а жалобу адвоката Минушкиной А.И. в защиту Давыдов А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов