Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А,

с участием представителя истца Банк «Москва-Сити» (АО) по доверенности Осокиной Т.А., представителя ответчика Алексеенкова О.О. по доверенности и ордеру – адвоката Конечных Е.В.,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика о передаче гражданское дело № 2-4481/2018 по иску Акционерный инвестиционный Банк «Москва-Сити» (АО) к ЗАО «Магистраль-НК», Дорошенко ***, Алексеенкову ***, Алексеенкову ***, ООО «Компания Трасса» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный инвестиционный Банк «Москва-Сити» (АО) обратилось с иском в суд к ЗАО «Магистраль-НК», Дорошенко ***, Алексеенкову ***, Алексеенкову ***, ООО «Компания Трасса» о взыскании задолженности по кредитному договору в виде штрафных санкций по Кредитному договору, в солидарном порядке, в размере 13 135 000,00 руб.

До рассмотрения дела по существу, представителем ответчика Алексеенкова * заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения ответчиков, по подсудности, в связи с тем, что Алексеенков * и другие ответчики - Алексеенков *, Дорошенко Н.Н., являются экономически слабой стороной, способной осуществить защиту своих прав при непосредственном участии в судебном заседании. Указала, что целесообразно передать на рассмотрение дело по месту жительства одного из ответчиков Алексеенкова ** в Тушинский районный суд г. Москвы, с учетом приближенного место проживания и местонахождения остальных ответчиков.

Представитель истца возражала, сославшись на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2013года о разрешении споров о договорной подсудности, просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из условий кредитного договора и договоров поручительства, споры связанные с договором, рассматриваются в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Исходя из того, что поручителями и ответчиками по данному делу являются юридические и физические лица, на последних распространяются положения Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий договора поручительства по Кредитному договору, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, устанавливая в статье 32 ГПК РФ договорную подсудность, законодатель, напротив, исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков (поручителей), как социально и экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Как усматривается из материалов дела, все ответчик проживают и расположены на территории нее относящейся к юрисдикции Замоскворецкого суда г. Москвы.

Алексеенков *** является генеральным директором ООО «Компания Трасса», Дорошенко ***является генеральным директором ЗАО «Магистраль-НК», в связи с чем заинтересованы в результатах рассмотрения гражданского дела. Данные ответчики, а также ответчик Алексеенков *** не проживают на территории подсудной Замоскворецкому суду г. Москвы. Со слов представителя Алексеенкова *** участие ответчиков в судебном заседании затруднительно, поскольку они работают и наиболее удобно для них рассмотрение дела в суде по месту жительства (нахождения).

Суд также учитывает, что истец изменил исковые требования, указав, что основная задолженность по кредитному договору погашена, истец просит взыскать штрафные санкции по договору не оплаченные сторонами, которые представитель второй стороны не принимает, полагая их завышенными.

Учитывая, что ответчики вправе представить свой контррасчёт по требованиям иска, а также дать устные пояснения для правильного разрешения спора, суд считает возможным передать дело по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения дела по существу.

Суд также полагает, что включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого поручитель не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности спора истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд отмечет, что ранее гражданское дело не передавалось по подсудности, в связи с чем споры о подсудности не допускались.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4481/2018 по иску Акционерный инвестиционный Банк «Москва-Сити» (АО) к ЗАО «Магистраль-НК», Дорошенко ***, Алексеенкову ***, Алексеенкову ***, ООО «Компания Трасса» о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Тушинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья