Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

с участием истца Азаровой А.А., представителя истца по доверенности Сутугина Н.С., представителя ответчика по доверенности Зотова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4704/2018 по иску Азаровой А. А. к Азарову В. Б., Азаровой А. В. об определении долей в праве общей собственности, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов,

установил:

Истец Азаровой А.А. обратилась в суд с иском к Азарову В.Б. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов,

Исковые требования истец мотивировал тем, что стороны Азарова А.А. и Азаров Б.В., а также их дочь Азарова А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, приобретенного совместно.

Соглашение о разделе долей в праве собственности между сторонами отсутствует, брак между Азаровой А.А, и Азаровым В.Б, расторгнут в апреля 1999г. Между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец просил суд определить доли в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, определив истцу, ответчику и третьему лицу по 1/3 доли в праве собственности.

В ходе рассмотрения дела, по устному ходатайству истца, к участию в качестве третьего лица, привлечена Азарова А.В., которая также является долевым собственником спорного жилого помещения.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам иска, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

Третьи лица Азарова А.В. и Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенные дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, отзыв на исковые требования не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по правилам ч 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду оригиналы документов о собственности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 39,60 кв.м., жилой площадью 17,40 кв.м., расположенная по адресу: ***.

Указанная квартира на основании договора о передачи в собственности № *** от 26.04.1995г. передана в совместную долевую собственность без определения долей Азарову В. Б., Азаровой А. А., Азаровой А. В., что подтверждается свидетельством о собственности № *** от 26.04.1995г.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака серии I-CH № 285826, выданной 25 марта 1999 года отделом ЗАГС г. Якутска, Республики Саха (Якутия) стороны расторгли брак 05.03.1999г.

Согласно вышеуказанного свидетельства брак расторгнут на основании решения суда г. Якутска, Республики Саха (Якутия) от 23 февраля 1999 года. Актовая запись № ***.

От брака у истца и ответчика имеется дочь – Азарова А. В., *** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданной Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы 07 августа 2001 года, серии ***.

Согласно выписке домовой книги по указанному адресу, в спорной квартире зарегистрированы Азаров В.Б. с 30.01.1973г., Азарова А.А. с 01.06.1994г., а также дочь истца и ответчика - Азарова А.В. – с рождения.

Между бывшими супругами Азаровыми сложились конфликтные отношения, что подтверждают сами истец и представитель ответчика, а также данное обстоятельство подтверждается неоднократными обращениями Азаровой А.А. в ОМВД района Замоскворечье г. Москвы о невозможности ей и дочери вселиться в жилое помещение ввиду того, что Азаров В.Б. сдает указанную квартиру в аренду третьим лицам.

Данные доводы также подтверждаются решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по иску Азаровой А.А. к Азарову В.Б. о взыскании денежных средств от аренды квартиры, принадлежащей сторонам на праве совместной собственности.

С учетом данных обстоятельств истец одновременно с требованиями о разделе имущества заявила требование о нечинении препятствий во вселении в спорную квартиру.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом положений международно-правовых актов в Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд исходит из принципа неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, установленного Конституции РФ, , Жилищного кодекса РФ, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Жилищного кодекса РФ.

Согласно и ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с их достоверностью и допустимостью, учитывая отсутствие соглашения между сторонами об определении долей в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об определении долей по 1/3 на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,60 кв.м., жилой площадью 17,40 кв.м., расположенной по адресу: *** в отношении Азаровой А. А. к Азарову В. Б., Азаровой А. В..

Согласно ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переходя к вопросу о нечинении препятствий истцу во вселении в спорную квартиру, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснений истца установлено, что истец вместе с дочерью длительное время проживали за пределами Российской Федерации. Факт обращения Азаровой А.А. в отдел полиции связан с не законной передачей в аренду квартиры Азаровым В.Б, третьему лицу и незаконным получением прибыли. По этому же факту Азарова А.А. обращалась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к Азарову В.Б. с иском о выплате ущерба от аренды квартиры. В удовлетворении исковых требованиях Азаровой отказано.

Вместе с тем, истец ни разу не ставила требование о нечинении препятствий во вселении в спорную квартиру, не представила суду никаких других документов о том, что пыталась вселиться.

Суд учитывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий в вселении и пользовании жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении ее требований в данной части.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Азаровой А. А. к Азарову В. Б., Азаровой А. В. об определении долей в праве общей собственности, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов частично удовлетворить.

Определить между Азаровой А. А., Азарова В. Б., Азаровой А. В. доли в праве общей собственности - по 1/3 на однокомнатную квартиру, общей площадью 39,60 кв.м., жилой площадью 17,40 кв.м., расположенной по адресу: ***.

Решения является основанием для регистрации 1\3 доли в праве собственности Азаровой А. А., Азарова В. Б., Азаровой А. В..

В удовлетворении требований Азаровой А. А. к Азарову В. Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, выдачи комплекта ключей от квартиры и почтового ящика - отказать.

Взыскать с Азарова В. Б. в пользу Азаровой А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: