Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/2018 по иску Федорова Евгения Владимировича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на командировку, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на командировку, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 29.09.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в разделе 2 договора, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Согласно разделам 2,3 договора истец должен был в течении 30 календарных дней с момента оплаты ответчиком аванса и предоставления утвержденного технического задания, выполнить проектные работы в объеме комплекса специализированных систем по объекту «реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, расположенному по адресу: г.ххххх (2ой этап, 2 ая очередь) шифр объекта 900/б.

В соответствии с п.5.2 договора и приложения к нему, стоимость работ составила 800 000,00 рублей.

Как следует из п.5.4 договора при подписании договора ответчик должен был выплатить ему авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, по окончании 1 этапа выполнения работ 30%, окончательная оплата в размере 20% производится ответчиком в течении 7 рабочих дней по окончании выполнении работ и подписании сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

02.06.2017 года между ним и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которого истец выполнил все работы, предусмотренные договором.

Однако в нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные им работы.

Также ответчиком не возмещены расходы по нахождению истца в командировке в г.Санкт-Петербург 19.07.2017 года, связанной с выполнением контракта.

Также 29.09.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в разделе 2 договора, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Согласно разделам 3 договора истец должен был ориентировочно приступить к выполнению работ 03 октября 2016 года и выполнить работы в течении 31 календарного дня с момента выполнения п.3.1 договора.

В соответствии с п.5.2 договора и приложения к нему, стоимость работ составила 500 000,00 рублей.

Как следует из п.5.4 договора при подписании договора ответчик должен был выплатить ему авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, по окончании 1 этапа выполнения работ 30%, окончательная оплата в размере 20% производится ответчиком в течении 7 рабочих дней по окончании выполнении работ и подписании сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

31.10.2016 года между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которого истец выполнил все работы, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика перед ним по двум договорам составила 400 000,00 рублей, так как ответчик выплатил ему 783 000,00 рублей, из положенных 1 131 000,00 рублей.

19 января 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить задолженность по договору. Однако ответчик не выплатил истцу денежные средства.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточненного искового заявления от 15 октября 2018 года (л.д.100-101), взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в его (истца) пользу денежные средства по договорам подряда от 29.09.2016 года в размере 400 000,00 рублей, расходы на командировку в размере 23 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 938,00 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 915 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 143,00 рубля, на оформление доверенности в размере 600,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности Ольховой Т.А., Земляных А.В., которые в судебном заседании уточненные исковые требования по состоянию на 15 октября 2018 года поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Гизатуллина Д.Р. в судебное заседание явилась, представила возражение по заявленным исковым требованиям, просила отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях. Просила оставить требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда от 29.09.2016 года на сумму 500 000,00 рублей без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.758 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст.762 ГК РФ По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в разделе 2 договора, а ответчик обязался принять и оплатить их (л.д.27-29).

Согласно разделам 2,3 договора истец должен был в течении 30 календарных дней с момента оплаты ответчиком аванса и предоставления утвержденного технического задания, выполнить проектные работы в объеме комплекса специализированных систем по объекту «реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, расположенному по адресу: г.хххххх (2ой этап, 2 ая очередь) шифр объекта 900/б.

В соответствии с п.5.2 договора стоимость работ составляет 800 000,00 рублей.

Как следует из п.5.4 договора при подписании договора ответчик должен был выплатить истцу авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, по окончании 1 этапа выполнения работ 30%, окончательная оплата в размере 20% производится ответчиком в течении 7 рабочих дней по окончании выполнении работ и подписании сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

02.06.2017 года между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которого следует, что истец выполнил все работы, предусмотренные договором (л.д.30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что работы по данному договору подряда не были оплачены в полном объеме.

Суд находит данные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно копии расчетного листка предприятия, представленного стороной ответчика, в апреле 2017 года истцу была начислена сумма в размере 783 000,00 рублей (л.д.114).

Указанные денежные средства ответчиком были выплачены истцу в счет оплаты выполненной работы по договору подряда от 29.09.2016 года на сумму 800 00 рублей 04 апреля 2017 года на сумму 500 000,00 рублей (л.д.115) и 05 апреля 2017 года на сумму 287 000,00 рублей (л.д.116), итого 787 000,00 рублей.

Данное обстоятельство истцом не опровергнуто, иного суду не представлено.

Из указанного выше суд приходит к выводу, что работы выполненные истцом по договору подряда от 29.09.2016 года на сумму 800 000,00 рублей оплачены ответчиком в полном объеме, в силу чего оснований для взыскании задолженности по данному договору подряда не имеется.

Поскольку в удовлетворении данных требований суд отказал, соответственно, также не имеется оснований для взыскания с ответчика в его (истца) пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 938,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу расходов на командировку в размере 23 500,00 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств нахождение им в командировке именно в связи с выполнением работ по договору подряда от 29.09.2016 года. При этом копии маршрутных квитанций не доказывают, что данные расходы истец понес именно в связи с командировкой в г.Санкт-Петербург.

Определением суда требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору подряда от 29.09.2016 года на сумму 500 000 рублей оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федорова Евгения Владимировича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на командировку, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: