Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/2018 по иску Потапова Ивана Николаевича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании задолженности по заработной плате, ежемесячной надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Потапов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании задолженности по заработной плате, ежемесячной надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000003 от 11.01.2016 года на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, расположенного по адресу: г.Ейск Краснодарского края (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта 900/б.

Данные работы истец должен был выполнить в течении 45 календарных дней начиная с 01.02.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных им работ составила 1 627 551,00 рубль.

В силу п.5.3 договора при подписании договора ответчик выплачивает ему аванс в размере 191 571,00 рубль, по окончании II и III этапов выполнения работ ответчик ему выплачивает по 478 660 рублей, по окончании проектных работ, выдаче документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, IV этап – 478 660,00 рублей.

Окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между ним и ответчиком были подписаны: акты сдачи-приемки выполненных работ от 22.02.2016 года, 05.04.2016 года, 30.05.2016 года, акты сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и передачи исключительных прав от 01.06.2017 года. Между тем, ответчик не оплатил истцу выполненную работу по данному договору подряда на сумму 133 832,00 рублей.

Также между истцом ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000069 от 14.03.2016 года, на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, расположенного по адресу: г.Ейск Краснодарского края (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта 900/б.

Данные работы он должен был выполнить в течении двух месяцев, дней начиная с 14.03.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных им работ составила 260 000,00 рублей.

В силу п.5.3 договора в течении 3 рабочих дней после подписания договора ответчик выплачивает ему аванс в размере 150 000,00 рублей, окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между ним и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2016 года. По данному договору ответчик не выплатил ему 110 000,00 рублей.

Также между истцом ответчиком был заключен договор подряда №КОМ00000002 от 26.04.2016 года на основании которого истец взял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы, указанные в п.2 договора, а ответчик принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно разделу 2 договора, истец должен был выполнить проектные работы и сопровождение проекта при прохождении экспертизы по объекту «Реконструкция учебного центра морской авиации с наземным испытательным и учебно-тренировочным комплексом корабельной авиации, расположенного по адресу: г.Ейск Краснодарского края (2-й этап, 2 очередь), шифр объекта 900/б.

Данные работы он должен был выполнить в течении 25 календарных дней начиная с 26.04.2016 года, при условии оплаты ответчиком ему аванса.

В соответствии с п.5.2 договора общая стоимость выполненных им работ составила 957 320,00 рублей.

В силу п.5.3 договора окончательная оплата должна быть произведена в течении 7 рабочих дней по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки.

По результатам выполненной работы, между ним и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2016 года и акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) и передачи исключительных прав от 01.06.2017 года. По данному договору ответчик не выплатил ему 497 550,00 рублей.

Также ответчик не возместил ему работы связанные с его командировкой 19.07.2017 года в главное адмиралтейство в г.Санкт-Петербург, связанной с согласованием проектных решений по системам связи по запросу государственной экспертизы МО РФ в размере 23 500,00 рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №60/16 от 01.04.2016 года, в силу которого истец был принят на работу в организацию ответчика в проектный отдел, на должность главного инженера с должностным окладом в размере 18 500 рублей. На основании приказа генерального директора ему ежемесячно начислялась надбавка в размере 131 500 рублей. За период его трудовой деятельности у ответчика, ему не выплатили заработную плату и ежемесячную надбавку в размере 892 316 рублей.

31.10.2017 года истец уволился из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

19.01.2018 года он направил ответчику претензию с требованием погашении задолженности по заработной плате и надбавок. Ответчик на данную претензию ответа не дал, задолженность по заработной плате не погасил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства, причитающиеся за выполненную работу по Договору подряда №КОМ00000003 от 11.01.2016 в размере 133 832,99 рублей; денежные средства, причитающиеся за выполненную работу по Договору подряда №КОМ00000069 от 14.03.2016 в размере 110 8000,00 рублей; денежные средства, причитающиеся за выполненную работу по Договору подряда №КОМ00000002 от 26.04.2016 в размере 497 550,00 рублей; расходы, понесенные в связи с командировкой в размере 23 500,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства в размере 72 721,00 рублей; заработную плату и ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 892,316,00 рублей по трудовому договору №60/16 от 01.04.2016 года, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1131 884,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17 143,00 рублей; на оформление доверенности 1 800,00 рублей.

Определением суда от 12 октября 2018 года требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу денежные средства, причитающиеся за выполненную работу по Договору подряда №КОМ00000003 от 11.01.2016 в размере 133 832,99 рублей; денежные средства, причитающиеся за выполненную работу по Договору подряда №КОМ00000069 от 14.03.2016 в размере 110 8000,00 рублей; денежные средства, причитающиеся за выполненную работу по Договору подряда №КОМ00000002 от 26.04.2016 в размере 497 550,00 рублей - выделены в отдельное производство.

В редакции уточнённого иска (л.д.144-146), истец просил суд взыскать с ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» в его (истца) пользу, заработную плату и ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 987 416,13 рублей по трудовому договору №60/16 от 01.04.2016 года, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 154 311 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ольховой Татьяны Анатольевны, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Гизатуллина Д.Р. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы истца оспорила по доводам представленного отзыва на иск, просила суд в иске истцу отказать. Также просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №60/16 от 01 апреля 2016 года, в силу п.1.1. которого истец работал в должности главного инженера в Проектном отделе Центра по капитальному строительству и реконструкции.

Срок действия настоящего договора был установлен до 31 августа 2016 года (п.7.3.).

Согласно условиям данного договора истцу был установлен должностной оклад в размере 18 500,00 рублей (п.6.1.).

Дополнительным соглашением №4 от 17 марта 2017 года к трудовому договору(л.д.55), срок действия трудового договора был продлен до 31.10.2017 года.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истец исходит из того, что ему не была выплачена заработная плата за август 2016 года в размере 3 128,74 рублей, за апрель 2017 года в размере 1 852,01 рубля, не начислены командировочные в размере 95 000,00 рублей а также не начислена надбавка к заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.

Возражая против заявленных исковых требований в данной части представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что истцом пропущен годичный срок на обращение в суд по невыплате заработной платы за период август 2016 года в размере 3 128,74 рублей, апрель 2017 года в размере 1 852,01 рубля, командировочных в размере 48 100,00 рублей за июль 2017 года, а также по требованиям по взысканию надбавки к заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года; июнь, июль 2017 года, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты выплаты заработной платы за каждый месяц, а в суд за защитой своих нарушенных прав обратился 24.08.2018 года (л.д.23), то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2016 года в размере 3 128,74 рублей, за апрель 2017 года в размере 1 852,01 рубля, командировочных в размере 48 100,00 рублей за июль 2017 года, а также требований по взысканию надбавки к заработной плате за сентябрь, октябрь 2016 года, июнь, июль 2017 года, поскольку истец по данным требования пропустил срок давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченных командировочных расходов за август 2017 года в размере 47 000 рублей, так как стороной истца не представлено суду доказательств, что истец находился в данное время по поручению ответчика в командировке.

При этом суд не принимает в качестве доказательств представленные истцом две копии маршрутных квитанций (л.д.69-70), так как из них не следует, что покупка данных билетов была связана с командировкой истца по заданию ответчика.

Помимо прочего, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу надбавки по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 131 500 рублей, за октябрь 2016 года в размере 131 500 рублей, за июнь 2017 года в размере 131 500 рублей, за июль 2017 года в размере 111 975,47 рублей, за август 2017 года в размере 117 859,92 рублей, за сентябрь 2017 года в размере 131 500 рублей, за октябрь 2017 года в размере 131 500 рублей, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.6.3 трудового договора работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующие выплаты и различные надбавки. Порядок, сроки и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и д.р.) устанавливается локальными нормативными актами работодателя отдельно.

Заработная плата включает компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня общих специальных знаний работника, степени и самостоятельности работника при выполнении поставленных задач.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, ежемесячная доплата к заработной плате, которая обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Размер, условия и порядок ежемесячной доплаты определяется работодателем, поскольку ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии.

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что надбавка к заработной плате, которую просит взыскать истец, не является постоянной составной частью заработной платы истца, решение о ее выплате оформлялось только на основании приказа генерального директора и не может быть взыскана как безусловная выплата.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца надбавки по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере 131 500,00 рублей, за октябрь 2016 года в размере 131 500,00 рублей, за июнь 2017 года в размере 131 500,00 рублей, за июль 2017 года в размере 111 975,47 рублей, за август 2017 года в размере 117 859,92 рублей, за сентябрь 2017 года в размере 131 500,00 рублей, за октябрь 2017 года в размере 131 500,00 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, истцом пропущен срок для обращения в суд по части требований указанных выше судом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу требований по взысканию компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 154 311,00 рублей и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Потапова Ивана Николаевича к ОАО «Московское Конструкторское бюро «Компас» о взыскании задолженности по заработной плате, ежемесячной надбавки к заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: