Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

представитель истца по доверенности Зотовой Е.Д.,

рассмотрев гражданское дело № 2-5285/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАЙКАЛ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «БАЙКАЛ» к Друзиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Друзиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

До рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика, по подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из п. 8.2.Договора займа № 06-06/2017 споры связанные с договором, рассматриваются в суде по месту нахождения Займодавца.

Исходя из того, что заемщик является физическим лицом, суд полагает, что на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

К отношениям сторон по кредитному договору применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о займе и кредите с учетом положений Закона «О защите прав потребителя».

В соответствии с действующим законодательством отсутствие у граждан возможности участвовать в определении условий договора займа, в том числе условий о подсудности, является нарушением конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, устанавливая в статье 32 ГПК РФ договорную подсудность, законодатель, напротив, исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, законодательством в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как социально и экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в кредитный договор положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности спора истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым.

Кроме того, суд учитывает, что одним из требований истца является обращение взыскание на имущество, расположенное по адресу: ***.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает, что имеются основания для передачи названного гражданского дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика Друзиной И.Г. в Энгельский районный суд Саратовской области.

Суд отмечет, что ранее гражданское дело не передавалось по подсудности, в связи с чем споры о подсудности не допускались.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5285/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БАЙКАЛ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным кредитным фондом «БАЙКАЛ» к Друзиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Энгельский районный суд Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, 13) по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья