Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года гор. Москва

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-680/2018 по иску Гилитюк … к ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

Гилитюк А.Н. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Представителем ГУ МВД России по Московской области Шуваловой В.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Люберецкого городского суда Московской области, то есть по месту нахождения УВМ ГУ МВД России по Московской области.

Судом поставлен вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика- ГУ МВД России по г. Москве на надлежащего –ГУ МВД России по Московской области и передаче дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Представитель административного истца Березина Н.В. согласилась с ходатайством, но просила передать дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, по месту нахождения ГУ МВД России по Московской области.

Представитель ГУ МВД России по г. Москвы Бестаев А.А. не возражал против указанного.

Суд, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно статье ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, Гилитюк А.Н. оспаривает решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В судебном заседании выяснилось, что такое решение принято ГУ МВД России по Московской области, поэтому принимая во внимание Указ Президента РФ от 05 апреля 2016 г. N 156 с учетом согласия представителя административного истца имеются основания для замены ненадлежащего ответчика- ГУ МВД России по г. Москве надлежащим- ГУ МВД России по Московской области.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту их нахождения.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд учитывает, что принятие решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является компетенцией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, которое расположено по адресу: Московская обл., г. Котельники, Новорязанское шоссе, д.4, что является территориальной подсудностью Люберецкого городского суда Московской области, и поэтому административное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение указанного суда. Довод представителя административного истца о необходимости передачи ела в Тверской районный суд г. Москвы является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 43, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

По административному делу №2а-680/2018 по иску Гилитюк … к ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по Московской области об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации произвести замену ненадлежащего ответчика- ГУ МВД России по г. Москве на надлежащего- ГУ МВД России по Московской области.

Административное дело по подсудности передать на рассмотрение Люберецкого городского суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалобы в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В.Рубцова