Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2018 по иску Ганзий Тамары Петровны к ФГБУ «НМИЦ хирургии им.Вишневского» Министерства здравоохранения России о взыскании премии, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФГБУ «НМИЦ хирургии им.Вишневского» Министерства здравоохранения России (далее -ответчик) о взыскании премии, компенсации морального вреда, в обосновании иска указала, что работала в организации ответчика в должности санитарки с 28 декабря 2002 года.

За период работы истец добросовестно исполняла свои трудовые обязанности.

С 25 августа 2017 года по 08 октября 2017 года истец находилась в ежегодном отпуске, во время которого приняла решение уволится из организации ответчика по собственному желанию. Последним ее рабочим днем был 09 октября 2017 года.

До увольнения истец фактически работала в должности более 9 месяцев, но при расчете с ней не были учтены премиальные выплаты.

Истец обратилась с претензией к ответчику с требованием выплатить ей премию за квартал и за год, однако в удовлетворении данной претензии ей было отказано.

Ссылаясь на изложенное, с учетом отказа от исковых требований в части (л.д.106), просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу премию за третий квартал в размере 12 000,00 рублей, премию за 2017 год в размере 20 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 180 000,00 рублей.

Истец, ее представитель по доверенности Чадин С.И. в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Комаров Д.В. в суд явился, требования не признал, доводы иска оспорил по доводам представленного письменного отзыва на иск (л.д.63-65), просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец работала в ФГБУ «НМИЦ хирургии им.Вишневского» с 28 декабря 2002 года по 09 октября 2017 года в должности санитарки на основании трудового договора № 102 от 25 декабря 2002 года (л.д.70) и дополнительного соглашения к трудовому договору от 12 ноября 2016 года (л.д.74), которым истец была переведена на дневной график работы по должности санитарки отделения кардиохирургии № 1 отдела сердечно-сосудистой хирургии – центра сердечно-сосудистой хирургии по штату «Клиника».

09 октября 2017 года истец была уволена из организации ответчика на основании приказа №545-лс от 28.08.2017 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно п.4.1 трудового договора истцу был установлен оклад по 2р ЕТС.

Согласно п.4.2. трудового договора другие формы регулярного вознаграждения по итогам работы устанавливаются администрацией и не являются частью настоящего договора.

В силу п.4.4 трудового договора в случае недобросовестного исполнения работником своих обязанностей администрация вправе полностью или частично лишить его дополнительных вознаграждений (надбавок, доплат).

Согласно п.2.7. Положения о порядке оплаты труда работников ФГБУ «НМИЦ хирургии им.Вишневского» Министерства здравоохранения России, утверждённого генеральным директором 10 декабря 2015 года, следует, что премирование осуществляется по решению руководителя «Института».

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии за третий квартал 2017 года в размере 12 000,00 рублей и за 2017 год в размере 20 000,00 рублей истец исходит из того, что отработав 9 месяцев в 2017 году имеет право на получение квартальной и годовой премии пропорционально отработанному времени.

Суд находит данные доводы истца необоснованными в силу следующего.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, премия по итогам работы за квартал, год, к надбавкам и доплатам, которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании премии за квартал и за год, суд исходит из того, что выплата стимулирующей премии и определение ее размера для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат, и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, который оснований для выплаты требуемой истцом премии не усмотрел.

Кроме того, в силу локального нормативного акта работодателя выплата премии поставлена в зависимость не только от качества исполнения работником условий договора, но и от условий, определенных внутренними документами работодателя, к которым относится вышеназванное Положение о порядке оплаты труда работников ФГБУ «НМИЦ хирургии им.Вишневского» Министерства здравоохранения России, в силу которого также следует, что премии начисляются работникам института, работающих по трудовому договору и находящихся в штате института на момент издания приказа о премировании; выплаты сохраняются за уволенным сотрудником не более 30 календарных дней с даты увольнения пропорционально отработанному времени.

Поскольку премия за год начислялась в декабре 2017 года, соответственно, истцу за 2017 год данная премия обоснованно не была начислена, так как истец более чем 30 дней уже не состояла в штате института, поскольку уволилась 10 октября 2017 года, а приказ о премировании сотрудников за 2017 год был издан 28 декабря 2017 года.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ее требования основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку судом не установлены нарушения трудовых прав истца, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ганзий Тамары Петровны к ФГБУ «НМИЦ хирургии им.Вишневского» Министерства здравоохранения России о взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: