Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Барабанова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

13 апреля 2014 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности Марченко ***, ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника при управлении ТС застрахована в СК «ДАР» по полису ОСАГО ССС №***. Виновником ДТП признан Строков ***.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.02.2015 года с АО СК «Дар» в пользу Марченко *** взыскано страховое возмещение в размере 98 920 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., судебные расходы.

Решение суда от 19.02.2015 г. вступило в законную силу 26.03.2015 г., до настоящего времени не исполнено.

26 июня 2017 г. между Марченко *** и Барабановым *** заключен договор уступки прав требований, согласно которому Марченко *** передал, а Барабанов *** принял право требования к ЗАО СК «ДАР» суммы страхового возмещения в размере 98 920 руб., судебных расходов, присужденным решением суда от 19.02.2015 г.

Поскольку у АО «СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 98 920 руб., расходы по оплате услуг оценки 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 9 000 руб., почтовые расходы 174 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. 60 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) Семенова *** в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истец не представил полный пакет документов для осуществления выплаты, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

На основании со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2014 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности Марченко ***, ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника при управлении ТС застрахована в СК «ДАР» по полису ОСАГО ССС №***. Виновником ДТП признан Строков В.Ф.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.02.2015 года с АО СК «Дар» в пользу Марченко А.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 98 920 руб., штраф в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., судебные расходы.

Решение суда от 19.02.2015 г. вступило в законную силу 26.03.2015 г., до настоящего времени не исполнено.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-*** от 16.11.2015г. у АО СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 июня 2017 г. между Марченко *** и Барабановым *** заключен договор уступки прав требований, согласно которому Марченко *** передал, а Барабанов *** принял право требования к ЗАО СК «ДАР» суммы страхового возмещения в размере 98 920 руб., судебных расходов, присужденным решением суда от 19.02.2015 г.

Поскольку у АО СК «Дар» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, письмом от 18.06.2018 г. РСА известил истца о необходимости предоставить документы для осуществления выплаты.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Как усматривается из представленных материалов, истец предоставил ответчику документы, необходимые для решения вопроса о выплате, что следует из описи вложений в ценное письмо (л.д. 15).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.02.2015 года – 98 920 руб., а также расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 174 руб. 93 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Барабанова *** компенсационную выплату в размере 98 920 руб., расходы по оплате услуг оценки 6 000 руб., почтовые расходы 174 руб. 93 коп., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: