Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10708/19

12 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 г., которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 03 февраля 2017 года фио был этапирован из г. Москвы в адрес. Однако сотрудниками ФСИН не были оформлены надлежащим образом документы, в том числе медицинские, из которых следовало что истец страдает психическим заболеванием, имеет сопутствующие заболевания гипертонии и заболевания сердца. Во время конвоирования истцу были необходимы лекарства, которые ему предоставлены не были. Также указывает, что при этапировании был помещен в камеру с 11 осужденными, где не было мест, нельзя было спать.

Ссылаясь на то, что вследствие указанных действий сотрудников ФСИН были нарушены его права и свободы, причинены нравственные и физические страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда  сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФСИН России фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Минфин России, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, представитель третьего лица Минфин России в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В апелляционной жалобе фио указал на то, что дело было рассмотрено Замоскворецким районным судом г. Москвы в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалы дела содержат данные об отслеживании почтового отправления, направленного на имя фио по адресу: адрес, срок хранения почтового отправления истек, выслано обратно отправителю (л.д. 13, 16-17).

Между тем, в исковом заявлении истец указал два адреса: адрес (адрес регистрации) и адрес (адрес проживания), при этом данных о направлении судебной корреспонденции на имя фио по месту его регистрации об извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2018 года в деле нет, что послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет отмену обжалуемого решения.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В заседание судебной коллегии истец фио, представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица Минфин России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 58-62)

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с УИК РФ перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступления в соучастии. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

Согласно УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первой медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторных поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются медицинские части, лечебно-профилактические учреждения (больницы), лечебные исправительные учреждения.

Служебная деятельность отделов конвоирования регламентирована приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» (далее – Инструкция № 199).

В соответствии с п. 167 Инструкции № 199 норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

В соответствии с пунктом 167 Инструкции № 199, техническими характеристиками оперативно-служебного автомобиля типа АЗ норма посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 4 тонны определяется из расчета до 36 человек, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей – 32 человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные осужден 29 апреля 2016 года Ревидинским городским судом Свердловской области по ст. 160 .4, ст. 174.1 ч.3 п. «Б» УК РФ к трем годам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 17 мая 2016 года (л.д. 23, 24).

фио отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ИК-13) с 24 ноября 2016 года, освобожден 26 апреля 2017 года по отбытию срока наказания.

Согласно медицинскому заключению, отраженному в попутном листе фио при этапировании его из СИЗО-2 по г.Москве в ИК-13, он мог по состоянию здоровья следовать этапом, в сопровождении медицинского работника не нуждался. Иных медицинских заключений по данному вопросу истцом не предоставлено.

Медицинская помощь фио оказывалась в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Из ответа Управления охраны и конвоирования (УОК ФСИН России) в ответ на жалобу фио следует, что по состоянию на 03 февраля 2017 года фио в сопровождении медицинского работника не нуждался. В тот же день фио был принят встречным караулом от ФКУ УК ФСИН России по г. Москве и отконвоирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москвы до адрес на спецавтомобиле один в большой камере № 3. С 04 февраля 2017 года по 05 февраля 2017 года фио перемещался от адрес в большой камере спецвагона совместно с 11 осужденными (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо выяснить, чем истец подтверждает факт причинения нравственных и физических страданий, при каких фактических обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Доказыванию также подлежат характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у истца индивидуальных особенностей, другие заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку от них зависит размер компенсации морального вреда, определяемого судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие этапирования и содержания в ненадлежащих условиях в указанный им период, не представлено, так же как и не представлено доказательств неоказания истцу медицинской помощи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что наличие психоневрологического заболевания, также как и тот факт, что с истцом в камере содержалось еще 11 человек, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, уровень перенесенных неудобств не превысил неизбежный уровень страданий, присущий содержанию осужденных лиц.

Доводы истца о том, что из-за большого количества народу в камере истец мучился от недостатка сна, этапирование в ненадлежащих условиях с учетом состояния здоровья истца было для него пыткой не могут быть приняты в качестве оснований для компенсации морального вреда с учетом отсутствия данных о противоправном поведении должностных лиц, повлекшем нарушение личных неимущественных прав фио

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи