Мотивированное решение
Дело № 02-5002/2018 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 29 октября 2018 года
Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Кропачевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/2018 по иску ПАО «Выборг – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гелецки Сергею Анатольевичу, ООО «Правовой инновационный центр» (далее ООО «ПИЦ») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Гелецки С.А., ООО «ПИЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные требования мотивированы тем, что 10.03.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и Гелецки С.А. был заключен Договор № 30/00246/АЗ/2015/31751/МСК, согласно которому физическому лицу была предоставлена сумма кредита в размере 265 960 руб. с процентной ставкой равной 80% годовых и сроком возврата 10.09.2016 года.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 265 960 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской со счета.
За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. По состоянию на 01.03.2018 года образовалась задолженность в размере 35 651 руб. 93 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Гелецки С.А. 10.03.2015 года заключен Договор залога № 30/00246/АЗ/31751/МСК/З1. Предметом залога является транспортное средство марки БМВ Х5, 2003 года выпуска, VIN WBAFB31060LP12366, г.р.з. С 510 ЕВ 750.
В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 489 176 руб.
В соответствии с п. 3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплатить Задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Гелецки С.А. претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия не исполнено.
В соответствии с условиями п. 10 индивидуальных условий в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «ПИЦ».
Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Поручителя претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия ПАО «Выборг-Банк» Поручителем не исполнено.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Гелецки С.А. и ООО «ПИЦ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 35 651 руб. 93 коп.., из которых: 24 963 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту, 1691 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, 8 996 руб. 94 коп. – штраф.
Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортное средство марки БМВ Х5, 2003 года выпуска, VIN WBAFB31060LP12366, г.р.з. С 510 ЕВ 750, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 489 176 руб. и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 270 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. До судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Гелецки С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что всю ссудную задолженность оплатил, а также расходы на оплату государственной пошлины.
Ответчик ООО «ПИЦ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не направлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика Гелецки С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.03.2015 года между ПАО «Выборг-Банк» и Гелецки С.А. был заключен Договор № 30/00246/АЗ/2015/31751/МСК, согласно которому физическому лицу была предоставлена сумма кредита в размере 265 960 руб. с процентной ставкой равной 80% годовых и сроком возврата 10.09.2016 года.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 265 960 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской со счета.
За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата Кредита, в результате чего у ответчика возникла просрочка по оплате кредита. По состоянию на 01.03.2018 года образовалась задолженность в размере 35 651 руб. 93 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Гелецки С.А. 10.03.2015 года заключен Договор залога № 30/00246/АЗ/31751/МСК/З1. Предметом залога является транспортное средство марки БМВ Х5, 2003 года выпуска, VIN WBAFB31060LP12366, г.р.з. С 510 ЕВ 750.
В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 489 176 руб.
В соответствии с п. 3.4.5 договора залога, в случае если заемщик не оплатить Задолженность, указанную в требовании Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Гелецки С.А. претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия не исполнено.
В соответствии с условиями п. 10 индивидуальных условий в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ООО «ПИЦ».
Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
ПАО «Выборг-Банк» направил в адрес Поручителя претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Однако до настоящего времени претензия ПАО «Выборг-Банк» Поручителем не исполнено.
Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен, является правильным и со стороны ответчиков не оспорен.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Гелецки С.А. было представлено доказательства погашения суммы долга, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с ответчиков суммы долга.
Так как сумма ссудной задолженности полностью оплачена ответчиком Гелецки С.А., а также сумма оплаченной государственной пошлины, то суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований истца ПАО «Выборг – Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно с Гелецки Сергея Анатольевича и ООО «Правовой инновационный центр» сумму задолженности в размере 35 651 руб. 93 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 270 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – отказать полностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы
Судья Е.В. Перепечина