Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Баранова Д.Н., представителей ответчика ООО «Краун Эксплуатация» по доверенности Яковлева С.Э., Фадеева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4717/2018 по иску Прохорской О. В. к ООО «Краун Эксплуатация» о взыскании платы за неосновательное обогащение в связи с ненадлежащим управлением коттеджным поселком,

установил:

Истец Прохорская О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Краун Эксплуатация», с учетом уточнений, о взыскании платы за неосновательное обогащение в размере переплаты за коммунальные услуги, эксплуатационные расходы и иные навязанные услуги ответчиком в сумме 582 358,76 руб., а также взыскании дополнительных затрат в размере 1 667 610 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома №38, расположенного по адресу: Московская область Одинцовский район с. Перхушково, коттеджный поселок (далее – КП) «Западная Резиденция».

Истец считает деятельности ответчика на территории КП незаконной. Указала, что в период с 2014 по 2015г.г. она оплачивала услуги организации ООО «Краун Эксплуатация». В дальнейшем оплату приостановила, в связи с отсутствием информации о качестве, характере, условиях и порядке оказания услуг, а также указывает на отсутствие самого факта предоставления услуг. Истец указывает на допущенные нарушения со стороны ответчика требований Жилищного кодекса РФ, положений Постановления Правительства № 731 от 23.09.2010г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» и Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

Истец также отмечает, что с 01.01.2016г. ответчик неосновательно использует денежные средства истца в сумме более 1 000 000 руб.

Истец указывает, что ответчик постоянно информирует ее об изменении тарифов, ссылаясь на распоряжения ресурсоснабжающих организаций, вместе с тем, ответчик не указан в распорядительных документах как поставщик услуг или управляющая организация.

Уточняя исковые требования, истец указала, график начисления и оплаты коммунальных платежей за период с 2011 г. по 2015г.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать стоимость неосновательно полученных денежных средств в размере переплаты за коммунальные услуги, эксплуатационные расходы и иные навязанные услуги ответчиком в размере 582 358,76 руб., а также взыскать дополнительно понесенные истцом расходы в размере 1 667 610 руб.

В обоснование данных доводов истец представила график произведенных начислений и оплаты коммунальных платежей за период с ноября 2011 года по декабря 2015 года., а также график начислений по договору на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг на общую сумму 1 667 610 руб.

Представитель истца доверенности Баранова Д.Н в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Краун Эксплуатация» по доверенности Яковлева С.Э., Фадеева А.Р. возражали по доводам иска на основании письменных выражений, просили применить к заявленному периоду спору пропуск срока исковой давности.

Привлеченный к участию в деле ООО «Креатив Ком» в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, от отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, заслушав мнение сторон, проверив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Прохорской О.В. принадлежит на праве собственности жилой дом №***, расположенный по адресу: ***.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также установлено, что ООО "Краун Эксплуатация" на основании Договора на оказание услуг № П/Э/37-11 от 01.11.2011г осуществляет управление КП «Западная Резиденция», ведение учета за потребленными коммунальными услугами, сбор платежей за коммунальные услуги и перечисление их застройщику, у которого заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями .

ООО «Краун Эксплуатация» (агент) состоит с договорных отношения с застройщиком с ООО "КреативКом» (принципал), между ними заключен Агентский договор от 09.10.2010г., на основании которого ответчик действует в качестве Агента, за вознаграждение совершает по поручению Принципала юридические и фактические действия направленные на заключение с клиентами договоров, в том числе предварительных, о предоставлении коммунальных услуг в объеме, согласованном сторонами; прием от клиентов денежных средств по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что перечень оказываемых услуг ответчиком установлен в Договоре на оказание услуг № П/Э/37-11 от 01 ноября 2011 года, в редакции Дополнительных соглашений №№1-15, заключенных с застройщиком КП - ООО «КреативКом».

Одним из способов управления многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ является управление управляющей компанией. Именно управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах ( ЖК РФ). В настоящее время действуют предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи ( ЖК РФ). До заключения договора управления многоквартирным домом между указанным лицом и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами) или управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( ЖК РФ).

, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила), регламентирован порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями. В Правил предусмотрено, что управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. Управляющая организация должна направить в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации ( Правил).

Как указывает ответчик, он неоднократно предлагал подписать с истцом договор на управление, аналогичный договору, заключенному с застройщиком ООО «КреативКом», на что истец отказывалась.

До 04.06.2016г. истец оплачивал эксплуатационно-коммунальные услуги по квитанциям на оплату коммунальных услуг, формируемых ответчиком в соответствии с Агентским договором № *** от 09.12.2010г., заключенным с Застройщиком. Это связана с тем, что договоры на поставку коммунальных услуг заключены между застройщиком и ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, в соответствии с договором на оказание услуг № *** от 01.11.2011г. заключенным с Застройщиком, перечислены услуги необходимые для нормального функционирования коттеджного поселка: обслуживание канализационной-насосной станции, водозаборного узла, внутриплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации, ливневой канализации, сети водопровода, сети электроснабжения, контрольно-пропускной пункт, распределительные щиты, системы видеонаблюдения, ограждения поселка, уборка улиц, вывоз мусора, уборка снега и т.п. Это услуги, которые ответчик оказывает в качестве дополнительных услуг, они оплачиваются по отдельному прайс-листу.

С 04.06.2016 собственники домовладений провели общее собрание и утвердили плату (тариф) за эксплуатацию с одного домовладения в размере 13 619 руб., в том числе 3 117 руб. охранные услуги. Собрание проведено с соблюдением кворума, с необходимым количеством голосов (95,97%), решение данного собрания никем не оспорено и является действительным.

Постановление Правительства РФ №731 от 23.09.2010г. установлены стандарты раскрытия информации управляющими организациями. Причем, согласно Постановлению, эта информация раскрывается исключительно путем размещения ее на сайтах, определенных данным Постановлением, в сети Интернет. Ответчик соблюдает эти стандарты, предоставляет данную информацию жителям путем размещения в общедоступных местах (со слов возле КПП) и по запросам.

Довод истца о неисполнении данных требований ничем не подтвержден, поскольку истцом не представлено сведений о том, что она обращалась по данному вопросу к ответчику или в государственную жилищную инспекцию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку они противоречат материалам дела и представленным суду доказательствам в виде указанных договоров, протокола собрания, договоров с ресурсоснабжающими организациями, они не оспорены, оплату жилищно-эксплуатационных услуг истец производила до 2015 года регулярно, объем и качество предоставляемых услуг истец не оспаривала и не оспаривает в настоящее время.

Ранее решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19.06.2018г. по иску ООО «Краун Эксплуатация» с Прохорской О. В.взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, за период с 01.05.2015г. по 23.10.2017г.

Рассматриваемые требования истца относятся к периоду с 2011г. по декабрь 2015г. ранее не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.204 ГК РФ, по ходатайству ответчика, суд применяет к периоду с 2011 г. по 12.07.2018г (дата подачи иска) срок исковой давности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает не только у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и у других категорий пользователей жилым помещением: арендатора, нанимателя по договору найма, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Требования Прохорской О.В. предъявленные к ООО «Краун Эксплуатация» о взыскании неосновательного обогащения подлежат отказу в удовлетворении, так как истцом не представлено сведений о переплате жилищно-эксплуатационных платежей, к ответчику с взаиморасчетом она не обращалась, в настоящее время оплату не производит, в связи с чем ответчиком с истца в судебном порядке взыскивалась задолженность исходя из расчет потребления и начисления оплаты за коммунальную услугу.

Согласно пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и Налогового кодекса РФ истец в части требований Прохорская О.В. к ООО «Краун Эксплуатация» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом отказа в удовлетворении требований материального характера в размере 18 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Прохорской О. В. к ООО «Краун Эксплуатация» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в связи с управлением коттеджным поселком «Западная Резиденция» в размере переплаты за коммунальные услуги, эксплуатационные расходы и иные расходы - отказать.

Взыскать с Прохорской О. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья