Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 декабря 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5537/2018 по иску Лескина Владислава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Твинди» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лескин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Твинди» о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2013 года между истцом и ООО «Твинди» был заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг, предусмотренного договором и приложениями к нему, директора картины в ходе производства художественного фильма под временным или окончательным названием «На дне», а ответчик принял на себя обязательства по принятию и оплате фактически оказанных истцом услуг. Стоимость услуг по договору, согласно приложению №1 к нему составила 170 000 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по оплате были нарушены.

Истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности в адрес ответчика, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец обратился в суд, и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ООО «Твинди» задолженность по договору в размере 170 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 73 235 руб. 88 коп., госпошлину в размере 5 593 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 129 руб. 57 коп., расходы на доверенность 1 400 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Михеева Ю.В., уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Твинди» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Возражений по иску не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.07.2013 года между истцом и ООО «Твинди» был заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику комплекса услуг, предусмотренного договором и приложениями к нему, директора картины в ходе производства художественного фильма под временным или окончательным названием «На дне», а ответчик принял на себя обязательства по принятию и оплате фактически оказанных истцом услуг. Стоимость услуг по договору, согласно приложению №1 к нему составила 170 000 руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по оплате были нарушены.

Истцом представлен диск с записью фильма и принскрины титров, где указана фамилия истца в качестве директора съёмочной группы.

Однако ответчиком обязательства по оплате были нарушены.

Истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности в адрес ответчика, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскивает с ООО «Твинди» в пользу истца сумму задолженности в размере 170 000 руб.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами 73 235 руб. 88 коп. Расчет процентов судом проверен, является верным, со стороны ответчика не оспорен.

В силу закона в пользу истца с ответчика ООО «Твинди» суд взыскивает госпошлину в размере 5 593 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 129 руб. 57 коп.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил представлять в течение года его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Твинди» в пользу Лескина Владислава Александровича задолженность по договору в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 235 руб. 88 коп., госпошлину в размере 5 593 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 129 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на доверенность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: