Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л. Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-712/2018 по иску Шарофиддинзоды … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в выдаче патента, обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче патента

Установил:

Шарофиддинзода Р.Х. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемого иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию, не требующем получения визы, обязании повторно рассмотреть данный вопрос, мотивируя свои требования тем, что 01 мая 2018 г. обратился с заявлением о выдаче патента, его заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в выдаче патента, решение было устное; основанием для отказа явилось то, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. С решением не согласен.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем выдаче повестки, присутствовал в прошлом судебном заседании.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

Из административного искового заявления следует, что административный истец 01 мая 2018 г. обратился в ГБУ ММЦ с заявлением о получении патента, однако в получении патента устно было отказано.

Согласно ответу Заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве Д.Н.Куликова от 26 июля 2018 г. Шарофиддинзода Р. С заявлением о выдаче.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Копия отзыва представителя УВМ ГУ МВД России по г. Москве и ответ Заместителя начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве Д.Н.Куликова от 26 июля 2018 г. были вручены административному истцу 04.09.2018 г.

В настоящее судебное заседание 06 сентября 2018 г. административный истец не явился, не представил каких-либо доказательств того, что ему устно было отказано в выдаче патента. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории РФ, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2017 N 800 (далее - Регламент по выдаче патентов) заявление о выдаче патента принимается сотрудником, о чем гражданину выдается уведомление; в случае принятия решения об отказе в выдаче документов в течение суток, следующих за подписанием такого решения, ему присваивается регистрационный номер и информация о принятом решении фиксируется в информационной системе МВД России.

Уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов, являющихся основанием такого отказа, не позднее 10 рабочих дней со дня приема заявления об оформлении патента, его переоформлении, выдаче патента для осуществления трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации или заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в патенте, и не позднее 3 рабочих дней со дня приема заявления выдаче дубликата патента вручается иностранному гражданину или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из указанного следует, что административному истцу должно было быть выдано уведомление о приеме документов, однако у административного истца такого уведомления не имеется.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что административный истец не доказал факт того, что ему было отказано в выдаче патента. Таким образом его права не нарушены, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Шарофиддинзоде … в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в выдаче патента, обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче патента.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова