Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

Дело № 7-11194

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова Р.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года, которым

Малахов ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

у с т а н о в и л :

30 мая 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЦАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

30 мая 2018 г. в 13 час. 00 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЦАО г. Москвы в отношении Малахова Р.В. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 МР № ***административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что падения ***ой Р.А. заявитель не видел, возможно, если такое падение было, оно явилось, скорее самопроизвольным, а не в результате вождения; суд первой инстанции не придал никакого значения объяснениям заявителя, которые также являются доказательствами в рамках административного дела о том, что он не знал и не мог знать о падении пассажира в автобусе.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель и потерпевшая не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщили, полагаю рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2018 г. в 15:00 по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 11/8 водитель Малахов Р.В., управляя автобусом Лиаз госномер ***по ул. Пречистенка в сторону Садового кольца около дома 8/11, допустил падение пассажира ***ой Р.А., которая получила телесные повреждения, после чего водитель Малахов Р.В. в нарушение пп. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Малахова Р.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора Каширина А.М.,, определением о возбуждении административного расследования, выпиской из медицинской карты, схемой ДТП; письменным объяснением потерпевшей в ходе административного расследования о том, что она держалась за поручень, чтобы пройти на выход к задней двери автобуса, в этот момент водитель резко нажал на газ, что привело к рывку автобуса и ее развернуло и она упала на весь рост на спину, ударившись затылочной частью головы и копчиком; выписным эпикризом, выпиской из медицинской карты ***ой Р.А.; протоколом осмотра места происшествия, путевым листом, актом недостатков в содержании дорог, копией паспорта, водительского удостоверения, протоколом осмотра транспортного средства, карточкой водителя, видеозаписью произошедшего.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что падения ***ой Р.А. заявитель не видел, возможно, если такое падение было, оно явилось, скорее самопроизвольным, а не в результате вождения; суд первой инстанции не придал никакого значения объяснениям заявителя, которые также являются доказательствами в рамках административного дела о том, что он не знал и не мог знать о падении пассажира в автобусе, - не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В суде первой инстанции заявитель не отрицал, что к нему подошла пассажир и возмущалась вождением автобуса.

Малозначительности деяния не усматривается.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия Малахова Р.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ водителем оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.