Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Надровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4843/2018 по исК ООО СК «Согласие» к Нуркалилову Б. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Нуркалилову Б.С. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 50 573,33 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 717,20 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ХХ», г.р.з. ХХ, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису №0018120-200372765/15-ТЮЛ.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Нуркалилов Б.С., управлявший автомобилем «ХХ», г.р.з.ХХ.

Автомобиль второго участника ДПТ Нуркалилова Б.С. на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0357355332.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило собственнику автомобиля «ХХ», г.р.з. ХХ ремонт в размере 106 573,33 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 106 573,33 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатила страховое возмещение в размере 56 000,00 руб. с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике.

Поскольку к истцу перешло право требования полного возмещения ущерба без учета износа, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика 50 573,33 руб. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 717,20 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Нуркалилов Б.С. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом .

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 12.04.2016г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: «ХХ», г.р.з. ХХ, под управлением Колбая Ю.М., принадлежащий транспортной компании «Альянс», и автомобиля «ХХ», г.р.з.ХХ, под управлением Нуркалилова Б.С., принадлежащий Ормошеву Р.А.

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и постановлению по делу об административном правонарушении виновником указанного ДТП признан Нуркалилов Б.С., управлявший автомобилем «ХХ», г.р.з. ХХ.

Автомобиль «ХХ», г.р.з. ХХ застрахован на момент ДТП в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису №0018120-200372765/15-ТЮЛ на сумму 1 597 000,00 руб. Страхователем является транспортная компания «Альнс». К вождению допущено неограниченное число лиц с минимальным возрастом 18 лет, без ограничений по стажу.

Автомобиль второго участника ДПТ Нуркалилов Б.С. марки «ХХ», г.р.з. ХХ на момент происшествия был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0357355332.

На основании калькуляции ремонта от 05.05.2016г., составленной АО «АвилонАГ» установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «ХХ», г.р.з. ХХ составляет 106 573,33 руб.

ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило собственнику автомобиля «ХХ», г.р.з. ХХ ремонт в размере 106 573,33 руб.

ПАО СК «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 56 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах разницы недоплаченного страхового возмещения, в размере 50 573,33 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика Нуркалилов Б.С. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 50 573,33 руб.

В силу ст.ст.98, 88 ГПК РФ с ответчика Нуркалилов Б.С в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 717,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Нуркалилова Б. С. в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 50 573,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 717,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья