Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6828/2018 по иску Мальцевой Елены Михайловны к АО «АлеутСтрой» (ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,-

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АлеутСтрой» о взыскании заработной платы, в обосновании своих требований указала, что работала в организации ответчика с 22.09.2003 года по 28.02.2014 года в должности первого заместителя генерального директора по стратегическому планированию и аудиту на основании трудового договора №34/09-2003 от 22.09.2003 года. Трудовой договор был расторгнут в соответствии с п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. В нарушение требований ст.84.1 и 140 ТК РФ окончательный расчет с ним произведен не был и в день увольнения с ней не произвели окончательный расчет.

До настоящего времени истцу не выплачены положенные при увольнении денежные средства.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 4 814 356,82 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты в размере 1 714 905,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (АО «Алеутстрой») по доверенности Кулаков В.Э. явился, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец работала в организации ответчика с 22.09.2003 года по 28.02.2014 года в должности первого заместителя генерального директора по стратегическому планированию и аудиту, что подтверждается копией трудового договора №34/09-2003 от 22.09.2003 года и дополнительными соглашениями к нему.

Истцу были начислены премии за 2012 год в размере 3 840 000,00 рублей, за 2013 года в размере 4 390 000,00 рублей.

Указанные денежные средства истцу выплачены не были, а срок выплаты был перенесен на 31.12.2014 год, по соглашению сторон, что отражено в дополнительных соглашениях к трудовому договору от 14.01.2013 года и 20.01.2014 года.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате. Соглашением от 28.02.2014 года срок выплаты был перенесен не позднее 31.07.2015 года. Однако истцу денежные средства ответчиком выплачены не были.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 года по делу №А41-46277/16 ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (АО «Алеутстрой») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Бутина М.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2017 года по делу №А41-46277/16 признаны недействительными сделки по начислению премии истцу за 2012 года и 2013 год.

Данное определение вступило в законную силу Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 05.02.2018 года.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с признанием Арбитражным судом Московской области, недействительными сделок по начислению истцу ответчиком премии за 2012 год в размере 3 840 000,00 рублей, за 2013 года в размере 4 390 000,00 рублей, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу заработной платы в размере 4 814 356,82 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты в размере 1 714 905,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальцевой Елены Михайловны к АО «АлеутСтрой» (ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: