Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя правопреемником

11 сентября 2018 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя заявителя Вальчука А.А., представителя должника Верещагиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крюкова В.А. о замене взыскателя правопреемником по гражданскому делу №2-9380/2016 по иску ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» к Белову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением суда от 20 декабря 2016 года с Белова А.А. в пользу ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» взысканы денежные средства в размере 12 550 226,48 руб.

05 июля 2018 года в суд поступило заявление Крюкова В.А. о замене взыскателя ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» правопреемником Крюковым В.А., поскольку 18 июня 2018 года между ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» и Крюковым В.А. заключен договор уступки, в соответствии с которым право требования взысканной суммы были переданы ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» Крюкову В.А.

В судебном заседании представитель заявителя Вальчук А.А. ходатайство о замене взыскателя поддержал, представитель должника Белова А.А. – Верещагина Н.П. в судебном заседании не возражала против замены взыскателя правопреемником.

Конкурсный управляющий ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя и представителя должника, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что 18 июня 2018 года между конкурсным управляющим ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» Лесниковым П.С. и Крюковым В.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым принадлежащее ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» право требования к Белову А.А. по неисполненному обязательству в размере 12 550 226,48 руб., установленное решением суда, было передано Крюкову В.А., о чем между сторонами Договора подписан соответствующий акт приема-передачи имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что взыскатель по настоящему делу ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» должен быть заменен взыскателем Крюковым В.А. в порядке процессуального правопреемства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заменить в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-9380/2016 по иску ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» к Белову А.А. о взыскании неосновательного обогащения взыскателя ООО «Нижневолгоэлектромонтаж» на Крюкова В.А.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Б.Ломазов