Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л.Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-629/2018 по административному иску Устименко … к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации незаконным

Установил

Устименко С.В. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Украины, прибыл с гражданской женой и ребенком в 2000 г. Был осужден 10 марта и 12 июня 2017 г.; постановлением суда от 28.12.2017 г. условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. 03 июня 2018 г. узнал о принятом распоряжении, при этом его никто не знакомил с данным распоряжением, копию не вручал. Считает, что распоряжение не отвечает принципам справедливости и соразмерности, вынесено без учета конкретных обстоятельств. Супруга и сын остались проживать в России. Оспариваемое решение не мотивировано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений. Является собственником дома, расположенного во Владимирской области. Решение нарушает конституционные права по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что Устименко С.В. является гражданином Украины. Разрешения на временное проживание, вид на жительство в России не имеет.

Устименко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, приговором Муромского городского суда Владимирской области от 12.07.2017 г. осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Ранее судим: 17.12.2015 г. Меленковским районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно; 10.03.2017 г. Муромским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание по приговору от 12.07.2017 г. назначено с учетом ч.4 ст. 74, 70 УПК РФ.

Федеральной службой исполнения наказаний 09 апреля 2018 г. были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, подготовленные федеральным казенным учреждением "ИК-1» и утвержденные Врио начальника УФСИН России по Владимирской области от 30 ноября 2017 г., для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Устименко С.В. в Российской Федерации.

Министерство юстиции Российской Федерации 11 мая 2018 года издало оспариваемое распоряжение.

Однако, до издания оспариваемого распоряжения, а именно 28.12.2017 г. Кольчугинским городским судом Владимирской области принято постановление об условно-досрочном освобождении Устименко С.В. от дальнейшего отбывания наказания. Таким образом, распоряжения было принято после освобождения Устименко С.В. из мест лишения свободы, поэтому сотрудники исправительного учреждения не имели возможности его ознакомить с ним. Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания распоряжения незаконным.

Из материалов дела следует, что Устименко С.В. и … являются родителями … года рождения. Устименко С.В. является собственником жилого дома №45, расположенного по адресу: Владимирская обл., ….

Суд учитывает данные обстоятельства, но оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего:

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В настоящее время судимость не погашена и не снята. Суд учитывает, что Уситменко С.В. на территории Российской Федерации судим трижды, что свидетельствует о явном пренебрежении к законам России, преступления совершал умышленно, поэтому решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение Устименко С.В., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, жилого дома в собственности, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя. Неоднократное совершение преступлений свидетельствует о наличии исходящей от Устименко С.В. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Устименко … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова