Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-1201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова В.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Теплове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Элджарова Александра Анатольевича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, восстановлении и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца

по апелляционной жалобе административного истца Элджарова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения административного ответчика по доверенности Глазунова А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Элджаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (далее – УВМ ГУ МВД России по Москве), в котором просил признать незаконным решение № 3642 от 02 ноября 2016 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца; восстановить и продлить срок действия указанного статуса.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Элджарова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права, ссылаясь, среди прочего, на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

Таким образом, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц; положения ст. ст. 96, 99, 150, 152, 226 КАС РФ не позволяют без этого суду рассматривать дело; кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд указал на то, что принял меры для надлежащего извещения Элжарова А.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 октября 2018 года.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что судебная повестка для Элджарова А.А. согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 11773627078887) поступила в отделение связи по месту жительства административного истца 28 сентября 2018 года, хранилась в нем для целей вручения адресату до 06 октября 2018 года (л.д. 37-38).

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела почтовое отправление, содержащее судебное извещение, находилось в отделении связи и могло быть получено Элджаровым А.А. до 06 октября 2018 года, следовательно у суда отсутствовала достоверная информация о надлежащем извещении административного истца о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются обоснованными; в данном случае, до истечения срока хранения почтового отправления в отделении связи выводы суда о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного заседания являются преждевременными и не могут быть признаны обоснованными; оснований полагать, что административный истец был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом – исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца Элжаров А.А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, давать объяснения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному им административному иску, заявлять ходатайства, отводы, чем фактически был лишен права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное судом нарушение права административного истца на участие в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Элджарова Александра Анатольевича к УВМ ГУ МВД России по Москве о признании решения незаконным, восстановлении и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: