Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре В.Л. Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-695/2018 по иску Элджарова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, восстановлении и продлении статуса вынужденного переселенца

Установил:

Элджаров А.А. (административный истец) обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, восстановлении и продлении указанного статуса.

В обоснование требований указал, что ему отказано в продлении статуса вынужденного переселенца. Решением от 02.11.2016 г., полученного 18.06.2018 г., отказано в продлении такого статуса. Основанием для принятия такого решения явилось то, что его супруга является собственником доли в квартире на квартиру. Однако, основаниям, по которым был предоставлен такой статус, не отпали, ничего не поменялось. Он не обеспечен жильем.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 12.10.2016 г. административный истец обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Решением от 02.11.2016 г. в удовлетворении просьбы отказано. Ранее выданное удостоверение было признано недействительным.

Из материалов дела следует, что Элджаров А.А. регистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. …. При продлении статуса вынужденного переселенца в 2013 г. Элджаров А.А. указал, что статус необходим для решения жилищных вопросов. Элджарова …, супруга административного истца, является собственником доли в квартире на квартиру, в которой зарегистрирован административный истец. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.

Из положений указанной статьи следует, что основным моментов является отсутствие у административного истца и членов его семьи жилых помещений. В данном же случае супруга является правообладателем доли в праве на жилье, что свидетельствует об обеспеченности жильем, и отсутствии основания для продления статуса.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, принято государственным органом в переделах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Элджарову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, восстановлении и продлении статуса вынужденного переселенца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова