Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Брандуковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 06.09.2017, которым Брандукова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Брандукова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Брандукова Е.А. с постановлением мирового судьи не согласилась, представила жалобу, в которой просила постановление отменить.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно представленным материалам, 20 июля 2017 года в 19 часов 45 минут Брандукова Е.А., находясь по адресу: г. Москва, Берсеньевская наб., 20/2, - в нарушение п. 2.7 ПДД передала управление принадлежащего ей транспортного средства Ниссан, г.р.з. Р096ЕН77, водителю Чигвинцеву Е.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Брандуковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, которым у Чигвинцева Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении Чигвинцева Е.А. от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции, свидетельством о регистрации транспортного средства Ниссан, г.р.з. Р096ЕН77, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 27.10.2017, которым Чигвинцев Е.А. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, просмотренной судом видеозаписью, на которой отчетливо видно, как Брандукова Е.А. передает право управления принадлежащим ей автомобилем Ниссан, г.р.з. Р096ЕН77, Чигвинцеву Е.А., иными материалами дела.

В частности, допрошенный районным судом в качестве свидетеля инспектор ДПС Сухов А.Е. пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах прибыл по вызову «02». Охранники пояснили, что на автостоянке возник конфликт между охранниками и лицами, находящимися в автомашине Ниссан, г.р.з. Р096ЕН77. В ходе конфликта Брандукова Е.А. передала право управления автомобилем Чигвинцеву Е.А., который был в состоянии алкогольного опьянения и, сев за руль, стал давить на автомашине охранников. В дальнейшем охранники передали сотрудникам полиции видео, где были отражены все обстоятельства произошедшего конфликта. В присутствии Брандуковой Е.А. был составлен в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей разъяснены были права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Брандукова Е.А. от подписи в протоколе отказалась. Копию протокола получила на месте. Адрес места жительства в протоколе был записан со слов Брандуковой Е.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Брандуковой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Брандуковой Е.А., не усматривается.

Довод жалобы на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Брандуковой Е.А., не извещенной надлежащим образом, признан судом не обоснованным. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей по адресу регистрации и фактическому проживанию (указанному со слов Брандуковой Е.А. в протоколе) Брандуковой Е.А. была направлена повестка. Почтовое уведомление заявителем не получено и возвращено на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья обеспечил реализацию права Брандуковой Е.А. на участие в судебном заседании, от реализации которого она уклонилась, в связи с чем обоснованно в порядке ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией 8 КоАП РФ, назначено Брандуковой Е.А. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Брандуковой Е.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 06.09.2017, которым Брандукова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина