Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Ю.С. Варанкина, рассмотрев жалобу

Представителя конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» Баклицкого Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 19.04.2018, которым Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» Баклицкий Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» Баклицкий Д.Н. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» Баклицкий Д.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу в которой просило отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием вины должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из постановления мирового судьи, Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» Баклицкий Д.Н. в нарушение п. 3 ст. 289 Налогового кодекса РФ несвоевременно представил декларацию по налогу на прибыль за 3 месяца 2017 года. Срок предоставления декларации – не позднее 28.04.2017, фактически декларация была представлена – 09.02.2018.

В связи с чем мировой судья пришел к выводу о наличии в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем данные выводы не учитывают следующее.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из решения Межрайонной ИФНС № 10 по Краснодарскому краю от 27.03.2018 следует, что налоговая отчетность была направлена ПАО «Банк Екатерининский» своевременно, но вследствие сбоя в программном обеспечении была направлена в другой налоговый орган.

Таким образом, ПАО «Банк Екатерининский» были приняты исчерпывающие меры для сдачи в срок налоговой отчетности.

Несмотря на вышеприведенные требования Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы заявителя надлежащей оценки мирового судьи не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного должностного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного .6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как его вина в невыполнении требований закона в установленный срок. В рассматриваемой ситуации налогвая декларация была направлена своевременно.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Представителя конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» Баклицкого Д.Н. подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 19.04.2018, которым Представитель конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» Баклицкий Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Представителя конкурсного управляющего ПАО «Банк Екатерининский» Баклицкого Д.Н. прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Ю.С. Варанкина