Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре В.Л. Евженко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-633/2018 по иску Коваленко …. к Минюсту России об отмене распоряжения

Установил

Коваленко А.А. обратился в суд с административным иском к Минюсту России об отмене распоряжения от 09.09.2014 г. № 5656 о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что при принятии распоряжения не учтено наличие постоянного места жительства в составе семьи по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко, д. 10, кв. 6, близкие родственники: мать и бабушка являются гражданами РФ, отсутствие любого другого гражданства, недвижимости и родственников за пределами РФ, предоставление в органы УМВД УФМС администрацией ФКУ ИК-9 неполных сведений.

Кроме того, прибыл на постоянное место жительства в РФ в составе семьи в 1997 году, по достижению несовершеннолетнего возраста получил паспорт, выданный ОВД Промышленного района г. Оренбурга 26.06.1997 г., получил в г. Оренбурге полное среднее образование, среднее специальное образование, водительское удостоверение категории «В», подавал документы на получение гражданства РФ, но в связи с осуждением получить гражданство РФ не успел.

После освобождения из мест лишения свободы желает проживать в России. Считает, что, являясь лицом без гражданства, имея постоянное место жительства в РФ в составе семьи с 1997 года, а также в связи с отсутствием взаимоотношений с любым другим государством, наличием близких родственников в РФ, депортации не подлежит.

Административный истец на момент подачи административного иска находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области, его участие в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи; заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 09.09.2014 г. № 5656-рн признано нежелательным пребывание Коваленко А.А., являющегося лицом без гражданства, на территории Российской Федерации.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Коваленко А.А. к уголовной ответственности по приговору Оренбургского областного суда от 13.11.2003 г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет.

Из материалов дела следует, что в квартире № 6, расположенной по адресу: …., площадью 45,3 кв.м., совместно с административным истцом зарегистрированы его мать – Коваленко Л.П. и бабушка – Коваленко Л.А. (справка ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» от 08.12.2017 г. № 09/221).

Из адресной справки следует, что Коваленко А.А. с 27.08.1999 г. зарегистрирован по адресу: ….., имеет паспорт СССР 10-РЖ № 702411, выдан 26.06.1997 г. Промышленным РОВД г. Оренбурга.

При вынесении распоряжения Минюстом России учтено, что в отношении Коваленко А.А. проведена проверка его личности, установлено об отсутствии гражданства России.

Суд учитывает данные обстоятельства, доводы административного истца.

Однако, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступлений, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П,

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Учитывая характер преступлений, совершенных Коваленко А.А., суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, который находится в компетенции суверенного государства.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний (разбой и убийство) лица без гражданства и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного истца суд считает несостоятельными, не являющимися основанием для отмены распоряжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил

Отказать Коваленко … к Минюсту России в удовлетворении требований об отмене распоряжения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова