Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело 12-1047/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «АйТиСириус» по доверенности Войтенко М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, датированное 11.10.2017, которым ООО «АйТиСириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «АйТиСириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

ООО «АйТиСириус» с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи за недоказанностью.

Защитник Войтенко М.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Михалевич И.Ф. возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью – которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим и об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчёт общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

На основании п. 14.1.5 Устава ООО «АйТиСириус», утверждённого протоколом собрания участников от 14.04.2014 № 7/14, установлено, что указанная информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника предоставить ему копии указанных документов.

Следовательно, информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества при подготовке собрания, должны были быть предоставлены Участнику для ознакомления в помещении исполнительного органа не позднее 09.08.2017 года.

Из материалов дела следует, что ООО «АйТиСириус» 18 апреля 2017 года по адресу регистрации юридического лица: г. Москва, 1-й Хвостов пер., д. 11а, - не предоставило участнику общества Михалевичу И.Ф., владеющему 48,92 % долей уставного капитала ООО «АйТиСириус», материалы, подлежащие предоставлению участникам общества в помещении исполнительного органа общества при подготовке к внеочередному общему собранию участников ООО «АйТиСириус», в нарушение требований п.3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АйТиСириус» к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АйТиСириус» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями допрошенного мировым судьей Михалевича И.Ф., протоколом об административном правонарушении; копией ответа ООО «АйТиСириус» на запрос Центрального Банка РФ о предоставлении сведений от 05.07.2017 года исх.№83; копией уведомления о созыве и проведении общего собрания участников ООО «АйТиСириус» от 13.03.2017 года исх.№34 и сведения о его направлении в адрес Михалевича И.Ф.; копией почтового конверта с отметкой о принятии 13.03.2017 года; протоколом допроса свидетеля Михалевич С.П. от 29 августа 20127 года, которая подтвердила факт воспрепятствования 18 апреля 2017 года Михалевичу И.Ф. в его прохождении в помещение исполнительного органа ООО «АйТиСириус»; заявлением Михалевича И.Ф. в адрес ООО «АйТиСириус» об информировании по электронной почте от 01.02.2016 года и сведениями о его направлении и получении Обществом; письменной претензией Михалевич И.Ф. в адрес ФГУП «Почта России» от 12.05.2017 года; ответом на претензию УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП «Почта России» от 19.05.2017 года исх.№2.1.18.3.2.1-3/324; письменным обращением Михалевича И.Ф. в адрес ООО «АйтиСириус» от 12.04.2017 года об обеспечении доступа к документам в помещении исполнительного органа Общества, уведомление о прибытии 18.04.2017 года; копией квитанции почтового отделения от 13.04.2017 года и описи вложения в ценное письмо от 13.04.2017 года; сведениями, опубликованным в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о том, что письмо (почтовый идентификатор №12701809016975) было получено Обществом 17.04.2017 года; электронным письмом Михалевича И.Ф. в адрес директора Общества Ульянова А.Ю. от 18.04.2017 года в 15 часов 10 минут, содержащее просьбу об обеспечении доступа в помещении исполнительного органа Общества 18.04.2017 года; письменным обращением Михалевича И.Ф. в адрес Общества от 11.05.2017 года об обеспечении доступа в помещение исполнительного органа Общества, уведомление о прибытии 11.05.2017 года; электронным письмом Михалевича И.Ф. в адрес директора Общества Ульянова А.Ю. от 11.05.2017 года в 14 часов 54 минуты, содержащее просьбу об обеспечении доступа в помещении исполнительного органа Общества 11.05.2017 года; письменным обращением Михалевича И.Ф. в Банк России от 13.06.2017 года по факту нарушений ООО «АйТиСириус» Закона об обществах с ограниченной ответственностью с приложением; Уставом ООО «АйТиСириус», иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «АйТиСириус» допустило нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, следует признать правильным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, a также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при назначении наказания мировым судьей не была учтена степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что каких-либо тяжких последствий от деяния виновного не наступило, существенным образом охраняемые законом интересы нарушены не были, и, расценивая данные обстоятельства в качестве исключительных, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и снизить его до 250 000 руб.

Изложенное является основанием для изменения постановления мирового судьи в части размера назначенного наказания.

Кроме того, по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 11 октября 2017 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2017 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 12 октября 2017 года, тогда как в постановлении мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы днём его вынесения указано 11 октября 2017 года. Допущенная мировым судьёй ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, однако является основанием для его изменения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, датированные 11 октября 2017 года, которым ООО «АйТиСириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, изменить, а именно: указать днём его вынесения 12 октября 2017 года; снизить размер назначенного ООО «АйТиСириус» административного штрафа до 250 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Ю.С. Варанкина