Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

ООО «ТВОЕ» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 15.05.2018, которым ООО «ТВОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы ООО «ТВОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

ООО «ТВОЕ» с постановлением мирового судьи не согласилось, представило жалобу, в которой просило отменить постановление мирового судьи.

Защитник Жабин Н.М. в суд доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Основанием для вынесения мировым судьей обжалуемого постановления послужил факт продажи ООО «ТВОЕ» по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Савхоза им. Ленина, 24 км МКАД ТЦ «Вегас» товаров, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей суда не учтено следующее.

Так, по смыслу положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Поскольку объективная сторона в данном случае выражена в форме действия и заключается в продаже товаров, не соответствующих требованиям законодательства РФ, местом совершения указанного административного правонарушения будет являться в данном случае место продажи товара, т.е. адрес: Московская область, Ленинский район, пос. Савхоза им. Ленина, 24 км МКАД ТЦ «Вегас». Территория, которая не относится к подсудности судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей данные обстоятельства не учтены, оценка правильности определения в протоколе об административном правонарушении места правонарушения не дана, требования КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела выполнены не были, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении неправильно применены положения КоАП РФ, что привело к неверному выводу о том, что местом совершения административного правонарушения, вмененного обществу, является юридический адрес ООО «ТВОЕ»: г. Москва, ул. Б.Полянка, д. 51А/9 стр.1.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном 12 КоАП РФ, в отношении ООО «ТВОЕ» было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

, Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03 июля 2007 года и от 15 января 2009 года , решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки и Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил территориальной подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Указанные нарушения норм Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы на постановление мирового судьи установленный КоАП РФ срок привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении на основании КоАП РФ подлежит направлению на рассмотрение по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области.

При этом судья районного суда не входит в обсуждение изложенных в поданной стороной защиты жалобе доводов, они подлежат проверке при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которому следует оценить представленные материалы в соответствии со КоАП РФ и с учетом установленного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 15.05.2018, которым ООО «ТВОЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области.

Судья Ю.С. Варанкина