Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/2018 по иску Воробьева Дениса Васильевича к ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» (далее ООО «Кредитех Рус») о признании договора займа недействительным, прекращении обработки персональных данных, возложении обязанности исправить недостоверные сведения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Кредитех Рус», в обоснование указано следующее: истец получил от ответчика письмо о задолженности по договору займа №9jcdu5 от 04.09.2017 года. В размере 16 843 руб. 50 коп.

При этом истец указывает, что никаких договоров с ответчиком не заключал, денежных средств не получал, доверенностей не выдавал, никаких бумаг не подписывал.

В связи с указанным истец обратился в суд и просил признать кредитный договор недействительным, прекратить обработку персональных данных, возложить на ответчика обязанность исправить недостоверные сведения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кредитех Рус» Волк Д.С. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор был заключен и денежные средства перечислены.

Представитель 3-го лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2017 года на имя Воробьева Д.В. оформлен договор займа №9jcdu5 .

Заем был предоставлен через интернет, договор подписан с помощью электронной подписи, состоящей из 4 цифр.

Со стороны ответчика был осуществлен перевод в сумме 9 000 руб. на банковскую карту клиента с реквизитами заемщика. При этом указано, что денежные средства были перечислены на банковскую карту истца в Уральском банке реконструкций и развития.

При этом судом истец представил суду справку из Уральского банка реконструкций и развития о том, что по состоянию на 19.04.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Воробьевым Д.В. договоров на обслуживание счета с использованием банковских карт не заключалось, карточные счета отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор не был заключен с истцом и денежные средства по договору займа им не получены.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом согласно ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено доказательств перечисления суммы займа в адрес истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен и удовлетворяет требования истца, поддержанные представителем истца в судебном заседании о признании договора недействительной сделкой.

В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.

Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию указанную субъектом в заявлении.

Также суд удовлетворяет заявленные требования и обязывает ответчика прекратить обработку персональных данных Воробьева Д.В. и внести соответствующую информацию по исправлению недостоверных сведений, внесенных в кредитную историю Воробьева Д.В.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа от 04.09.2017 года №9jcdu5 между Воробьевым Денисом Васильевичем и ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» недействительным.

Обязать ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» прекратить обработку персональных данных Воробьева Дениса Васильевича и внести соответствующую информацию по исправлению недостоверных сведений, внесенных в кредитную историю Воробьева Дениса Васильевича.

Взыскать с ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» в пользу Воробьева Дениса Васильевича госпошлину в размере 300 руб.