Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4631/2018 по иску Пильнова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

01 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Дворникова А.В., и автомобиля ***, под управлением Алексеева Е.А. В результате ДТП пассажир Пильнов Е.И. получил многочисленные травмы, был доставлен в больницу.

Виновником ДТП был признан Дворников А.В., его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

02.03.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 12.02.2018 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пильнова Е.И. взыскана компенсационная выплата в размере 13 259 руб. 09 коп., судебные расходы.

На основании исполнительного листа 22.05.2018 г. денежные средства поступили на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 275 дней – с 30.03.2017 г. по 22.05.2018 г.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 55 422 руб. 62 коп., почтовые расходы 55 руб., расходы по изготовлению копий документов – 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности *** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда г. Уфы от 12.02.2018 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пильнова Е.И. взыскана компенсационная выплата в размере 13 259 руб. 09 коп., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу 13.03.2018 г.

22.05.2018 г. на основании исполнительного листа со счета РСА денежные средства перечислены истцу.

Решением суда установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 30.03.2017 г. по 22.05.2018 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, ответчиком он не оспорен.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 55 руб., расходы по изготовлению копий документов – 900 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пильнова *** неустойку в размере 10 000 руб., почтовые расходы 55 руб., расходы по изготовлению копий документов – 900 руб., расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1 863 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: