Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2018 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Юмашевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4767/2018 по иску Гвоздева Анатолия Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Минфин России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев А.А. обратилась с иском о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с отказом в заверении доверенности на имя представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Парамонов С.И. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гвоздев А.А. 16.05.1983 г.р. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 20.01.2011 года

Судом установлено, что 05.06.2018 от осужденного Гвоздева А.А. на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю поступила просьба заверить доверенность на предоставление им интересов гражданки Черкасовой О.М. во всех судебных органах.

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю направил ответ Гвоздеву А.А. с отказом в удостоверении доверенности.

На основании ч. 1 и ч. 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В п. 3 части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ установлено, что к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ - представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность, выданная на имя Гвоздева А.А. по вопросу предоставления интересов в суде гражданки Черкасовой О.М. не может быть удостоверена начальником ИУ. Указанная доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ от 14. 1.2017 № 84-КГ17-6 - юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержать в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него прав на компенсацию морального вреда. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

При рассмотрении данного спора существенное значение имеет выяснение обстоятельства о том, что были ли причинены истцу Гвоздеву А.А. реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обосновании заявленных требований. Каких- либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических и нравственных страданий при нахождении истца в штрафном изоляторе и отряде строгих условий содержания - не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должка доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 ГК РФ определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гвоздев А.А. не доказал факт нарушения каких - либо его прав, причинения последнему ущерба и моральных страданий, причинно - следственная связь между поведением причинителя вреда и возникшим ущербом истца. Заявленные суммы морального вреда не обоснованны, отсутствует расчет, истцом не соблюден принцип разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством РФ гражданско -правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется наличие вреда, причинно - следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств несения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.

В связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку требования истца не доказаны и полностью опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гвоздева Анатолия Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России), Минфин России о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: