Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5029/2018 по иску ООО «НВ-Инвест» к Тетерину … о взыскании денежных средств и встречному иску Тетерина … к ООО «НВ-Инвест» о признании договора недействительным

установил:

ООО «НВ-Инвест» обратилось в суд с иском к Тетерину А.В. о взыскании денежных средств в размере 24 383 868,11 руб., указав на то, что 28 марта 2017 г. между Тетериным А.В. и «НоваховКапиталБанк» (ЗАО) заключен кредитный договор о предоставлении Тетерину А.В. кредита в сумме 30 000 000 руб. на срок до 25 сентября 2028 г., процентная ставка- 13% годовых. Кредит должен погашаться по графику, являющемуся приложением к договору.

10 ноября 2017 г. между «НоваховКапиталБанк» (ЗАО) и ООО «НВ-Инвест» заключен договор уступки права требования по кредитному договору. Банк уведомил должника о переводе права требования. С момента заключения договора цессии ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.

В связи с этим образовалась задолженность в размере основной суммы долга- 24 243 532,13 руб., суммы процентов- 138 154,93 руб., неустойки – 2 181,05 руб.

18 сентября 2018 г. Истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 29 226 222,63 руб. (л.д.55-58).

Тетериным А.В. 29 октября 2018 г. заявлен встречный иск о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного требования указал, что считает данный кредитный договор мнимой сделкой, безденежной, так как заключена без намерения вступить в кредитные отношения. Денежные средства фактически переданы не были. 30 июля 2013 г. между ним и «НоваховКапиталБанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор на сумму 30 757 000 руб., остаток задолженности составлял 24 622 815,46 руб.; 28 марта 2017 г. между ним и Банком заключен кредитный договор в размере 30 000 000 руб., но фактическим им было получено только 6 00 000 руб. Оставшаяся сумма была передана бывшему руководству Банка как условие предоставление кредита; об этом свидетельствует заключенный между ним и Русановой И.Г. 03 апреля 2017 г. договор займа на сумму 48 622 915 руб. Русанова И.Г. на тот момент являлась председателем правления и членом совета директоров Банка.

Представитель истца Маценко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представители ответчика Коекин В.А. и Скуратова Н.В. в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования, а первичное заявление- оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица- АО «ПартнерКапиталБанк», в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Банка в лице АСВ 30 ноября 2018 г. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между «НоваховКапиталБанк» (ЗАО) (далее «Банк») и Тетериным А.В. (далее «Заемщик») 28 марта 2017 г. заключен кредитный договор №08-КФ-17 (далее «Кредитный договор») (л.д.9-18).

В соответствии с Кредитным договором Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 000,00 рублей (далее «Кредит») на срок по25 сентября 2028 г под 13% годовых (далее «Проценты»).

Согласно Кредитному договору Заемщик ежемесячно осуществляет погашение Кредита частями в соответствии с графиком погашения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы невозвращенного Кредита, и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12).

Ответчик оспаривает факт предоставления денежных средств в полном объеме, признает, что были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб.; считает договор мнимым, безденежным.

Согласно требованиям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании положений ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Из предмета спорного договора следует, что Банк обязался предоставить денежные средства ответчику в размере и на условиях, достигнутых сторонами, а ответчик в свою очередь обязался возвратить в установленные сроки полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «НоваховКапиталБанк» 28 марта 2017 г. перечислил Тетерину денежные средства в размере 30 000 000 руб. на счет, открытый в Банке. Номер счета совпадает с номером счета, указанного в п.18 Кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №3519 (л.д.32).

В представленной выписке по указанному счету отражено поступление и снятие денежных средств в размере 30 000 000 руб.

08 ноября 2018 г. ООО «ПартнерКапиталБанк» (до переименования «НоваховКапиталБанк» (ЗАО)) направил Тетерину А.В. уведомление о наличии задолженности по кредитному договору (л.д.33).

10 ноября 2017 г. между Банком и ООО «НВ-Инвест» заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору, в котором указана сумма задолженности- 24 243532,13 руб. (л.д.22-23). Во исполнение договора были переданы оригиналы кредитного договора и выписки по счета, что следует из акта (л.д.24).

ООО «НВ-Инвест» уплатило Банку денежные средства в размере 22 100 000 руб., что следует из платежного поручения №203 от 10.11.2017 г. (л.д.27).

16 ноября 2017 г. Банк направил Тетерину А.В. уведомление о состоявшемся договоре (л.д.25, 26).

По мнению суда, ООО «ПартнерКапиталБанк» не считал данную сделку мнимой, поскольку вдвинул претензию о наличии задолженности, уведомил о состоявшемся договоре цессии.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что наступили правовые последствия, характерные для кредитных отношений, поскольку, как следует из представленных документов, воля сторон была направлена на возникновение кредитных отношений: получение ответчиком денежных средств с условием возврата и уплатой процентов, а распоряжение впоследствии заемщиком полученными в кредит денежными средствами, вопреки доводам жалобы на существо правоотношений банка и заемщика не влияет.

Тетериным А.В. представлены копии приходных кассовых ордеров №13 от 31 августа и №5 от 21 сентября 2017 г. о снятии со счета денежных средств в размере 2 000 000 руб. и 3 980 000 руб. (л.д.104,106). В выписке со счета отражено снятие денежных средств.

Тетериным А.В. в ОЭБиПК УВД по ЦАО г.Москвы направлено заявлением о возбуждении уголовного дела. Однако было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тетерин А.В. ссылается на заключенный 03 апреля 2017 г. договор займа №001-ТТ с Русановой И.Г., согласно которого он предоставил Русановой в долг денежные средства в размере 48 622 915 руб. на срок до 25 сентября 2028 г. (л.д.60-62). Как указал ответчик, Русанова являлась членом совета директоров Банка и председателем. В данном договоре имеется запись, что деньги получены в полном объеме.

Также Тетерин А.В. ссылается на заключенный ранее с «НоваховКапиталБанк» (ЗАО) кредитный договор от 30 сентября 2013 г. на сумму 30 000 000 руб.; согласно претензии от 23 апреля 2018 г. сумма задолженности составляет 24 622 915,46 руб. (л.д.108).

По мнению суда, указанные документы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются достоверными, объективными доказательствами, подтверждающими мнимость совершенной сделки.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности в размере 29 226 222,63 руб. , что состоит из: основного долга- 24 383 868,11 руб., процентов по договору за период с 11.11.2017 г. по 18.09.2018 г. в размере 2 694 021 руб.; неустойки за несвоевременный возврат процентов в размере 436 948,06 руб. (за период с 27.11 по 18.08.2018 г.), неустойки за несвоевременный возврат долга за период с 27.11.2017 г. по 25.06.2018 г. в размере 701 791,79 руб., за период с 05.07 по 18.09.2018 г. в размере 1 009 593,67 руб. Судом проверен расчет задолженности, приведенный истцом (л.д.57), признан достоверным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Поскольку задолженность должником не погашена, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору, так как ответчик не представил в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 60 000 руб.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тетерина … в пользу ООО «НВ-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 29 226 222,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Тетерина … к ООО «НВ-Инвест» о признании договора недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова