Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Евженко В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-652/2018 по иску ИФНС России №6 по г. Москве к Табунщиковой … о взыскании налога и пени

Установил:

ИФНС России №6 по г. Москве обратилась в суд с иском к Табунщиковой О.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 10 719,00 руб., пени в размере 259,23 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в 2015 г. являлась собственником транспортного средства. За 2015 г. административный ответчик не уплатила транспортный налог, в то время как ей было направлено уведомление и требование.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Табунщикова О.И. в 2015 г. являлась собственником транспортного средства: НИССАН ТЕАНА 3.5 PREMIUM, государственный регистрационный знак У133СУ77.

Сведений о том, что административный ответчик не является собственником указанного транспортного средства, в адрес суда не поступило.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существование государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежит уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частичного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определение от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года № 735-О).

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09 июля 2008г. № 33 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами – не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику 08.09.2016 заказным письмом направлено уведомление № 104544218 на уплату транспортного налога в размере 10 719 рублей 00 копеек.

Таким образом, транспортный налог должен быть оплачен в срок, указанный в уведомлении.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ ответчику 28.02.2018г. Инспекцией направлено требование № 10/4806 об уплате транспортного налога в размере 10 719 рублей 00 копеек, а также пени в размере 259,23 руб.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Так как налог и пени по настоящее время не уплачены, то требование Инспекции подлежит удовлетворению.

С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 439,13 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Табунщиковой … в пользу ИФНС России №6 по г. Москве транспортный налог в сумме 10 719руб., пени в размере 259,23руб.

Взыскать с Табунщиковой … в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 439,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова